9月22日首個(gè)“無車日”后,昆明市政府以公告形式規(guī)定:10月27日開始,每月最后一周的周六都是昆明“城市無車日”,。自此,昆明成為全國第一個(gè)月月都有“無車日”的城市,。然而,昆明的“月月無車日”引發(fā)了公眾的爭(zhēng)議,,有市民認(rèn)為這是作秀,,還有市民要求退還12天的養(yǎng)路費(fèi)。(10月28日《新京報(bào)》)
筆者認(rèn)為,,地方政府月月都搞“無車日”,,問題并不在于是否作秀,甚至也不在于應(yīng)否退還12天的養(yǎng)路費(fèi),,關(guān)鍵的也是根本性的問題在于,,政府以紅頭文件的形式確立“月月無車日”制度,實(shí)質(zhì)上是將“無車日”這一教育引導(dǎo)公眾節(jié)約能源,、樹立環(huán)保意識(shí)的倡議活動(dòng),,變?yōu)檎畯?qiáng)制、公民必須履行的法定義務(wù),,是對(duì)公民合法權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)和對(duì)物權(quán)的肆意踐踏,,違背了剛剛生效的《物權(quán)法》的精神。
《物權(quán)法》規(guī)定,,本法所稱物權(quán),,是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利,包括所有權(quán),、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán),。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利。汽車等機(jī)動(dòng)車屬于動(dòng)產(chǎn),,根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定,,公民對(duì)自己合法所有的汽車享有物權(quán),,可以行使物權(quán)法上規(guī)定的占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利,而且這些權(quán)利都是排他的,,包括政府,。因此,政府無權(quán)隨意限制公民的物權(quán),。
或許有人認(rèn)為,,既然可以每年設(shè)一個(gè)“無車日”,在“無車日”里政府可以限制汽車通行區(qū)域,,那么推而廣之就可以月月設(shè)“無車日”,,完全是一個(gè)道理,談不上對(duì)公民物權(quán)的侵害,。其實(shí),,在筆者看來,這是一個(gè)嚴(yán)重誤解,。首先,,每年設(shè)一個(gè)“無車日”在程序上是否存在法律缺陷尚待研究,這個(gè)大前提本身是否站得住腳還不確定,,又怎能推出“月月無車日”的合法性呢,?從法理上講,物權(quán)是公民的基本權(quán)利,,它由憲法和法律規(guī)定,,至少應(yīng)由法律加以限制,低層次的法規(guī)規(guī)章都無權(quán)限制,。如果“無車日”不是民間的,,而要成為官方帶有強(qiáng)制性的活動(dòng)的話,最恰當(dāng)?shù)姆绞绞峭ㄟ^國家的交通法加以明確規(guī)定,。
即便退一步講,,承認(rèn)每年一個(gè)“無車日”的合法性,那么,,也不能推導(dǎo)出“月月無車日”的合法性和正當(dāng)性,。畢竟一年一個(gè)“無車日”,它對(duì)公民汽車使用的限制當(dāng)屬臨時(shí)性的,,交通部門在“無車日”里的禁行限行等措施都是臨時(shí)性交通管理措施,,這在我國的《道路交通安全法》中有明確的授權(quán),是有法律依據(jù)的,。而“月月無車日”則讓汽車禁行限行成了一項(xiàng)基本制度,,由臨時(shí)性限制變?yōu)橛幸?guī)律的經(jīng)常性限制,實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民物權(quán)的普遍限制,。這樣以來,,政府的紅頭文件顯然層次級(jí)別不夠,,最保守的方法也需由地方性法規(guī)加以規(guī)定。
在此問題上,,剛剛實(shí)施的《物權(quán)法》暴露了一個(gè)非常明顯的漏洞,,那就是,它只規(guī)定了政府征收和征用,,而沒有對(duì)政府限制物權(quán)特別是限制使用權(quán)作明確的規(guī)范,,這給一些地方政府濫用行政權(quán)給物權(quán)施加限制提供了可乘之機(jī)。如不少城市的“禁摩”“摩電”,,多數(shù)人只從行政許可的角度去探討,,其實(shí)根本問題還在于我國法律對(duì)物權(quán)的保護(hù)力度欠缺。
當(dāng)然,,“月月無車日”規(guī)定的出臺(tái),,也反映了我國相關(guān)法律間的協(xié)調(diào)銜接不夠,讓公民權(quán)利變得蒼白,,無力抵御來自行政權(quán)力的侵害,。 |