| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-09 作者：馬紅漫 來源:證券時報 |
|
|
隨著第25個黃金周落幕,，關(guān)于“黃金周”存廢的爭議也再次掀起,。據(jù)國家旅游局官員透露，現(xiàn)行的休假制度勢將調(diào)整,，新的休假方案目前已到最后論證階段,，只待上報全國人大審議通過。據(jù)報道,，五一黃金周甚至可能被撤銷,。
其實，今年的“十一黃金周”也并不平靜,，惡劣天氣成為了節(jié)日的典型標志,，超強臺風(fēng)“利奇馬”肆虐，讓旅游省份海南造成經(jīng)濟損失5億元,；而北方大部分地區(qū)則是陰雨連綿,，讓游客的興致大減；就在黃金周接近尾聲之時,，又傳來臺風(fēng)“羅莎”即將影響浙,、閩、滬的消息,，相關(guān)區(qū)域的景點開始著手提前關(guān)閉,，游客也被疏散。
天氣因素讓所謂的“假日經(jīng)濟”概念受到嚴峻的挑戰(zhàn),。集中“全民運動”型的長假活動,，固然能夠在短期營造出風(fēng)風(fēng)火火的假日氛圍和經(jīng)濟效果,，但是這樣的模式卻不得不承受風(fēng)險集聚的考驗。如同股市名言“不要把雞蛋放到一個籃子”一樣,，全民集中休假的模式如同押寶,，一旦天氣等無法為人力所控制的外圍環(huán)境發(fā)生變化，就將讓繁榮的人造泡沫迸裂,。就以海南為例,，著名的旅游省份，在臺風(fēng)到來之時不得不關(guān)閉景點,，游客也是望而卻步,。統(tǒng)計顯示，在本次“十一黃金周”,，10%的旅游團隊取消或退團,，近20%的“自由人”取消先前的預(yù)訂。
如果說天氣影響假日經(jīng)濟只是一種偶然,，那么更為關(guān)鍵的是,，當初實施“黃金周”制度以拉動消費的動因也面臨著市場的考驗和挑戰(zhàn)。
事實上,，當初設(shè)立“黃金周”主要目的,，并非為了讓公眾獲得集中休假，而是在當年亞洲金融危機導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟蕭條,、內(nèi)需不足的背景下,，期望通過調(diào)整假期時間安排，促進居民旅游,、購物等消費開支的增加,，最終起到拉動經(jīng)濟增長的作用。然而,，多年來的長假經(jīng)驗表明,，“假日經(jīng)濟”對拉動內(nèi)需并沒有太大實質(zhì)效果。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示,，長假帶來即期繁榮的前后往往是消費的蕭條期,。數(shù)據(jù)顯示，黃金周后的兩周,，零售業(yè)指數(shù)值最低,；兩周之后，市場才基本能夠恢復(fù)節(jié)前的正常水平,。由此可見,，假日的商業(yè)促銷可能會在一定時間和一定區(qū)域內(nèi)刺激部分居民的消費,，但就整體而言,，無非是把預(yù)期利潤從一個商家手中轉(zhuǎn)移到另一個商家手中，把彼時彼地的消費者吸收至此時此地而已。在需求總量不變的情況下,，多數(shù)消費者平日里積聚的消費能量在某一時間段內(nèi)集中釋放,，造成淡旺季涇渭分明的現(xiàn)象。換句話說,，長假只是把社會的消費結(jié)構(gòu)挖了個坑,，然后換個地方堆了一座山，而總量并不會因為遷移而發(fā)生明顯變化,。
因此,，長假的經(jīng)濟拉動效應(yīng)應(yīng)該體現(xiàn)在增量消費上，也就是體現(xiàn)在民眾平時不舍得花費的開支上,，這樣才能達到預(yù)期目的,。然而，在這一標準之下,，長假充其量只是促進增量消費的催化劑,，而并非決定因素。
其實,，導(dǎo)致“假日經(jīng)濟”不能奏效的根本癥結(jié),，在于民眾不敢敞開自己的錢袋子。在社保體制覆蓋面偏低,、社保分配不公問題較為嚴重的情況下,，廣大民眾不得不為購房、教育,、醫(yī)療等事宜儲備一定資金,。由于預(yù)防性需求的擠占效應(yīng)，民眾用于娛樂,、休閑與購物的可支配收入總量大打折扣,。如果整個收入和消費預(yù)期無法發(fā)生實質(zhì)性變化，所謂的促進消費的政策多半都屬于細枝末節(jié)的矯正,，而非體制性的突破,。
據(jù)統(tǒng)計，2006年,，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11759元,，比上年增長12.1％；農(nóng)村居民人均純收入3587元,，比上年增長10.2％,。但是，盡管居民的財富有所增長了,，卻并沒有進入消費流通領(lǐng)域,，而是多以儲蓄形式流回銀行,，或者在股市火爆的背景下進入資本市場，卻很難進入消費領(lǐng)域,。另外一個值得關(guān)注的數(shù)據(jù),，中國的居民儲蓄“活期化”現(xiàn)象明顯，目前我國銀行儲蓄活化率達到了1/3,，在國際上處于偏高水平,。儲蓄“活化”的背后正是居民對于收入和開支不確定性的擔(dān)憂，以“活化”的儲蓄應(yīng)對風(fēng)險的可能性,。
有錢不花,，并以回報率最低的活期儲蓄形式存放實乃廣大民眾的無奈之舉。民眾目前尚需為基本生計擔(dān)憂,，休閑娛樂的心境自然比較淡漠,。以養(yǎng)老體制為例，我國當前基本養(yǎng)老的覆蓋率僅為16.7％,，低于世界勞工組織確定的20％的國際最低標準,。世界銀行數(shù)月前的一份研究報告則指出，2001年到2075年間,，中國基本養(yǎng)老保險的收支缺口將高達9.15萬億元,。偏低的基本養(yǎng)老金覆蓋率表明其公平受益的功效尚未實現(xiàn)。而作為具有激勵功效的補充性養(yǎng)老基金和企業(yè)年金,，卻在電力,、石化、石油和電信等壟斷行業(yè)積累了上億元,。這種不公平的保障分配體制擠占了其他行業(yè)民眾的利益,，將多數(shù)民眾隔離在平等受惠的玻璃門外。由此,，民眾只有未雨綢繆,，將收入積攢起來，才能至少在心理上消除后顧之憂,。
追根溯源,，我國長假制度的推出是效仿日本。日本“黃金周”之說已經(jīng)有幾十年的歷史,，日本各地可實行從4月29日至5月5日的連休,。連休日制度為很多日本國民提供了出國旅游和參加各種現(xiàn)代文化休閑活動的機會�,；蛟S是日本“黃金周”的繁榮引發(fā)了我們效仿的愿望,。但我們還應(yīng)看到，在這一表象的背后是日本國民所享有的福利待遇,。日本政府不僅制定了彈性的福利政策,、家庭政策,，還制定了最低的社會保障制度，大大分擔(dān)了民眾負擔(dān),。雖然日本的保障制度還未達到十分健全的地步,，但我國的保障體制與之相比仍然相形見絀,。
民眾抑制了平日的消費以滿足假日集中購物,、旅游心愿，總量消費并未有效激發(fā),。假日經(jīng)濟在實質(zhì)上并未能觸及拉動內(nèi)需的根本目標,。究其根源，我國社會保障體制的諸多欠缺使得“假日經(jīng)濟”失去了應(yīng)有的根基,，最終只呈現(xiàn)出“曇花一現(xiàn)”的消費繁榮,。因此，要解決擴大內(nèi)需的問題,，就應(yīng)該從源頭上做起,，從制度上消除人們的后顧之憂，這樣,，才能真正刺激國民的消費,。 |
|
|
|
|
|
|
|