|
一位研究商業(yè)法規(guī)的美國(guó)學(xué)者日前在大連夏季達(dá)沃斯論壇發(fā)出這樣的疑問(wèn)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是美國(guó)首創(chuàng)的概念，是否各國(guó)一定要照搬美國(guó)方式,？相關(guān)執(zhí)法,，是否要像“抓小偷”一樣,？
有意思的是,，9月11日,，中國(guó)歐盟商會(huì)主席伍德克在北京舉行的第7版年度《歐盟企業(yè)在中國(guó)建議書(shū)》新聞發(fā)布會(huì)上表示，外國(guó)企業(yè)在中國(guó)面臨的一個(gè)主要問(wèn)題就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),。
此《建議書(shū)》一出，再次引發(fā)人們關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及方式之爭(zhēng),。
發(fā)達(dá)國(guó)家似有偏見(jiàn)
“我們專門出了一本書(shū),，將我方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和中國(guó)企業(yè)的假冒產(chǎn)品的清單對(duì)比著列出�,！比毡举Q(mào)易振興會(huì)主席Hiroshi
Tsukamoto近日表示,。
北京華旗資訊科技發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)馮軍則認(rèn)為西方國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)普遍存在一些錯(cuò)誤概念，應(yīng)該糾正,。他認(rèn)為西方媒體關(guān)于玩具,、食品安全方面的報(bào)道缺乏客觀、公正性,，加劇了這些錯(cuò)誤,。
“有誰(shuí)計(jì)算過(guò)海外的負(fù)面報(bào)道給中國(guó)企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失,。正面的成長(zhǎng)性企業(yè)并沒(méi)有被報(bào)道�,！彼f(shuō),。
“有一家意大利的公司，因?yàn)槲覀兊腗P3產(chǎn)品沒(méi)有出現(xiàn)在他們制訂的專利產(chǎn)品清單上,，就要追究法律責(zé)任,。”馮軍說(shuō),，“這個(gè)公司的CEO專程到中國(guó)來(lái),，發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)誤會(huì)。事實(shí)上,，只是我們德國(guó)合作伙伴的名字在清單上,。”
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)概念
“其實(shí)在中國(guó),，90％以上的侵權(quán)事件是中國(guó)企業(yè)之間的侵權(quán),，阻礙了中國(guó)自己經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�,！泵绹�(guó)信息產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)駐華首席代表Gerg
Shea近日表示,。
“在中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及很多思維方式方面的問(wèn)題,。產(chǎn)權(quán)的概念其實(shí)來(lái)自西方,，包括以此概念為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)一系列的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,。在中國(guó)的傳統(tǒng)概念里并沒(méi)有這一概念,。”Gerg
Shea說(shuō),。Gerg
Shea希望根據(jù)國(guó)際規(guī)章框架,，能夠在中國(guó)重新引入、確定國(guó)際化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念,。
大連路明科技集團(tuán)董事長(zhǎng)肖志國(guó)沒(méi)想到今年有三家西方公司侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán),。“后來(lái)者要進(jìn)入這個(gè)行業(yè),，只有從模仿做起”,。
如何面對(duì)侵權(quán)行為
“對(duì)于新興的企業(yè)，適度地放他們一碼,，還可以幫助我們擴(kuò)大市場(chǎng),，擴(kuò)大技術(shù)應(yīng)用的領(lǐng)域�,！毙ぶ緡�(guó)主張適度寬容,。
Gerg
Shea表示在美國(guó)的軟件行業(yè)也有類似做法,。“重要的是,，我們需要一種體制,，透明地解決這類問(wèn)題。并且建立一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化”,�,！�
Hiroshi
Tsukamoto表示日本也有同樣的問(wèn)題。一些新的公司將重點(diǎn)放在產(chǎn)品上,，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知之甚少,。
“2002年我們開(kāi)始建立相關(guān)的相關(guān)體制。因?yàn)槠髽I(yè)在這方面的自律很重要,�,！彼f(shuō)。
“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和偷東西的概念應(yīng)該不一樣,�,！毙ぶ緡�(guó)說(shuō)，“‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)’與‘實(shí)物產(chǎn)權(quán)’的概念不同,。學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)企業(yè)一些好的東西,，作為企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，無(wú)可厚非,�,！�
是否阻礙人類進(jìn)步
“藥方的普及，可以救人性命,。這是否算是侵權(quán),？”美國(guó)的一位學(xué)者提出了這樣的疑問(wèn)，“專利數(shù)現(xiàn)在越來(lái)越多,。如果‘好點(diǎn)子’被盜用,，會(huì)造福人類，并不會(huì)造成什么損失,。如果保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng),，一定會(huì)阻礙人類在很多方面的發(fā)展�,！�
肖志國(guó)指出，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是促進(jìn)創(chuàng)新,。應(yīng)該在共享現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)更多的人從更多的渠道去創(chuàng)新,。“為專利而專利,，是惡性的保護(hù)專利,�,！彼f(shuō)。
馮軍認(rèn)為應(yīng)該從事物的兩面性看這個(gè)問(wèn)題,。
“首要保持輿論的中立,，對(duì)企業(yè)不僅要監(jiān)督，還要鼓勵(lì)”,，他說(shuō),，“只有公正、公平,，才能保護(hù)創(chuàng)新,。”
“像愛(ài)多這樣的企業(yè),，自身很努力,，可是每生產(chǎn)一臺(tái)DVD要繳17美金的許可費(fèi)�,！瘪T軍表示,，“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的格局應(yīng)該是一加一，定位不同而又形成互補(bǔ),�,！�
Gerg
Shea說(shuō)：“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才可能有持久的創(chuàng)新,，保持創(chuàng)新的獨(dú)立性,。” |