據(jù)中國電信嘉興分公司確認(rèn),，擬對家庭用戶寬帶包月/包年用戶實行上網(wǎng)時間限制，平均每天封頂8小時,，超出部分按2分/每分鐘收取,，超出資費(fèi)封頂每月48元。此方案已經(jīng)出現(xiàn)在7月1日后所簽入網(wǎng)協(xié)議,，但是暫未開始執(zhí)行,。據(jù)悉，浙江臺州,、江蘇蘇州等地也有類似舉措,。這些地區(qū)可能作為運(yùn)營商全國試點，電信高層在關(guān)注推出后的反映,。
這個方案讓筆者很是疑惑：所謂包月,，邏輯上說應(yīng)該是此種消費(fèi)在月度時間中是不限制次數(shù)內(nèi)容的。一旦限了時,，還能叫“包月套餐”嗎,？
嘉興電信聲稱，“此項政策有利于網(wǎng)民合理安排工作生活時間,，防止網(wǎng)游沉迷,，有利于健康上網(wǎng)”，這個說法太過牽強(qiáng),�,！鞍隆弊允浅鲇谏暇W(wǎng)時間需要，如果一天只上一兩個小時,，誰會花錢買包月套餐呢？至于網(wǎng)游,，“防沉迷系統(tǒng)”都未必能奏效,，限時又能如何呢？關(guān)鍵是，這個限時是相當(dāng)可疑的,，“超出部分按2分/每分鐘收取,，超出資費(fèi)封頂每月48元”，換句話說,，只是讓原價不限時的包月政策性漲價50%,。至于“健康上網(wǎng)”的好心顯然不能作為悖逆等價交換規(guī)則的幌子。
實際上,，說“限時”又不真“限時”的漲價游戲,，只是變相的利益自肥罷了。按照我國《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的,，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條也規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利,。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時,，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理,、計量正確等公平交易條件”,。遺憾的是，除了變相漲價之外,，我國各地網(wǎng)費(fèi)的差距是非常懸殊而且詭異的：便宜的有2M包月30元,，貴的有512K包月130元。如果說十幾倍的網(wǎng)費(fèi)差距難免讓消費(fèi)者心理失衡的話,，比這更離奇的是,，這種價格分布竟然是城市貴于鄉(xiāng)村、繁華貴于偏遠(yuǎn),。這是非常悖逆市場規(guī)律的現(xiàn)象,。成本在這里讓位于“看人下菜碟”。
據(jù)悉,，2005年美國電話公司開始大幅降低寬帶接入費(fèi)用,，目前他們的寬帶包月費(fèi)用約合120元人民幣。如果按美國加州8美元/小時的最低工資標(biāo)準(zhǔn)來看,，打兩個小時工就能掙出包月費(fèi)了,。而在我國，上網(wǎng)費(fèi)用長期居高不下已經(jīng)不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題,。我們不僅需要反思寬帶包月的餡餅為何越賣越小,，更要警惕小餡餅背后的群體信息焦渴后遺癥。 |
|