|
重慶市內(nèi)151家超市約定，8月10日開始零利肉行動，并稱：肉價不回歸正常,，絕不收兵。近兩天來,，當?shù)夭糠殖幸殉废铝憷夂螅崆敖Y(jié)束零利肉銷售行動,。重慶市商委呼吁,，豬肉供求矛盾并未緩解，零利肉行動仍需持續(xù),。（8月26日《新京報》）
當初信誓旦旦,、倍受社會歡迎的“零利肉聯(lián)盟”，為何僅在兩周之內(nèi)就土崩瓦解了呢,？就像各種價格聯(lián)盟的倒掉一樣,，也許有人又會總結(jié)出一大堆的警示或啟示，其實道理和依據(jù)只有一個,，那就是,，違背市場規(guī)律的任何價格聯(lián)盟都不會長久。不過,，筆者注意到,，與漲價聯(lián)盟相比，同是價格聯(lián)盟,，同樣違反市場規(guī)律,，但“零利肉聯(lián)盟”所獲得的待遇卻是完全不同，天壤之別,。
近來,，社會上出現(xiàn)了各種各樣的價格聯(lián)盟，但多數(shù)是漲價聯(lián)盟,，因此在社會各界引起了強烈反響,，而且以方便面漲價聯(lián)盟為典型,，還受到了國家發(fā)改委的直接調(diào)查處理。同時,，以方便面漲價聯(lián)盟為代表的價格聯(lián)盟,，在正在進行的反壟斷法草案審議中，還專門引起了委員們的熱議,。一致認為“聯(lián)合漲價是典型的壟斷行為”,。
其實，我們不妨設(shè)問：“零利肉聯(lián)盟”算不算價格聯(lián)盟,？聯(lián)合壓價算不算操縱市場價格的行為,，是否也是一種壟斷行為？當然,，筆者并不否認,，“零利肉聯(lián)盟”的出現(xiàn),，其目的是為了協(xié)助政府抑制不斷飚升的肉價,，目的和動機是積極的。但我們同樣不能否認,，“零利肉聯(lián)盟”本質(zhì)上是一個價格聯(lián)盟,，旨在通過聯(lián)盟價來控制整個肉市價格，雖然它受到官方支持,，但它畢竟不是政府行為,，因此這些商家之間的聯(lián)盟行為客觀上必然打壓和排擠那些中小肉販，使他們在價格競爭中無力支撐,，最終退出市場,，從而使這些超市擁有更多的顧客，其結(jié)果必然形成壟斷,。
事實上,，“零利肉聯(lián)盟”的基本做法是違背市場經(jīng)濟規(guī)律的，比如它的“零利”賣點,。所謂“零利”銷售,，對于銷售商來講就是以低于經(jīng)營成本銷售，而這種做法是違反國家計委《關(guān)于制止低價傾銷行為的規(guī)定》的,。
我們無緣看到正在審議的反壟斷法草案的具體規(guī)定,，也無法判斷類似聯(lián)合低價銷售行為是否也在禁止之列。但從理論上分析,，結(jié)論卻是非常明確的,，即無論是漲價聯(lián)盟還是壓價聯(lián)盟都涉嫌壟斷，都擾亂正常的市場競爭秩序,，無論是國際競爭還是國內(nèi)競爭都被列入禁止范圍,。畢竟,，沒有政府統(tǒng)一補貼的低價銷售，極易形成“大魚吃小魚”的市場集中和壟斷,。 |