|
環(huán)�,？偩指本珠L潘岳近日向媒體通報，國家環(huán)�,？偩�,、中國人民銀行,、中國銀監(jiān)會聯合出臺了《關于落實環(huán)境保護政策法規(guī)防范信貸風險的意見》，對不符合產業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項目進行信貸控制,，以綠色信貸機制遏制高耗能高污染產業(yè)的盲目擴張,。（7月30日新華社）
如果說“區(qū)域限批”和“流域限批”是環(huán)保總局在現有法律框架內最強力的措施,，那么國家環(huán)�,？偩帧⒅袊嗣胥y行,、中國銀監(jiān)會三家聯合推出的“綠色信貸”，顯然是單純的行政手段之外被寄予厚望的“經濟杠桿”,，目的是要通過經濟手段來迫使企業(yè)將污染成本內部化,，使企業(yè)事前自愿減少污染，而不是事后再對污染進行治理,。
企業(yè)新建項目通不過環(huán)評審批,，或者超標排污、超總量排污,、未依法取得許可證或不按許可證規(guī)定排污等,，就從銀行貸不到款；相反,，環(huán)境保護工作做得好,，商業(yè)銀行在對這些企業(yè)發(fā)放貸款的時候決策更快，支持力度更大——顯然,，“綠色信貸”如果能徹底落實的話,，將對企業(yè)排污行為構成一個良好的正面規(guī)范和約束。
但是,，“綠色信貸”政策具體實施起來效果究竟如何,，能否掐住日益嚴重的污染咽喉，關鍵仍在銀行的態(tài)度和作為,。我注意到,，《意見》中涉及銀行義務的條款大多是“應該”，而沒有基于法律保障的約束機制,。這當然是對銀行自主經營權的一種尊重,，但是“綠色信貸”顯然會觸及銀行自身的商業(yè)利益，各家銀行對此如何考量,，又作何決斷實在很難說,。雖然有中國銀監(jiān)會的加盟，但是商業(yè)銀行違規(guī)向環(huán)境違法項目貸款的行為依然可能發(fā)生,。
除了銀監(jiān)會需要加強監(jiān)管,，實行責任追究和處罰以外,，還必須讓銀行對“綠色信貸”形成“共同的利益感覺”。這種“共同的利益感覺”包括現實的利益訴求（比如有利于減少呆賬壞賬）,，更包括企業(yè)社會責任感的升華,。
銀行業(yè)務與環(huán)保問題向來關系密切：銀行向污染大戶貸款，也就間接成了污染環(huán)境的幫兇,。應該通過立法或者加強監(jiān)管的方式,，讓銀行認識到自己的環(huán)保責任，并且積極地承擔起來,。國外很多有影響力的非政府組織,，會向那些支持對環(huán)境有損害項目的銀行抗議，往往使一些銀行的聲譽受到很大的影響,。我覺得我們有必要對此進行借鑒,。以后，環(huán)保部門在公布環(huán)境違法企業(yè)和違法項目時,，為環(huán)境違法項目提供貸款的銀行機構,，也應該一并向公眾披露。
“綠色信貸”早已是國際潮流,，金融機構在環(huán)保評估上有一套基本準則即“赤道原則”,。它要求公司在工程開始之前去當地社區(qū)進行咨詢，并且建立“申訴機制”使當地受影響群眾有渠道表達憂慮,。包括花旗,、渣打、匯豐在內的至少43家大型跨國銀行明確實行“赤道原則”,，在貸款和項目資助中強調企業(yè)的環(huán)境和社會責任,。“赤道原則”當然可以看作是銀行對自身環(huán)保責任的勇敢承擔,，其實還可以看作是銀行對環(huán)保風險的有效規(guī)避,。
總而言之，銀行必須認識到自己在環(huán)境保護上的社會責任,，盡早接受“赤道原則”,，綠色信貸才能真正“綠”起來。 |