|
同一個單位,，干同樣的活兒，收入?yún)s相差幾倍,，只因有的是正式工,，有的是臨時工。勞動和社會保障部調(diào)研了43家大型國有企業(yè),，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)都或多或少存在“同工不同酬”現(xiàn)象,。（見7月16日《人民日報》）
將員工分為正式工和臨時工，此為用工雙軌制,。在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中,，用工雙軌制與產(chǎn)品“價格雙軌制”一樣，其出現(xiàn)和存在有其必然性,。問題在于,，在其它雙軌制紛紛淡出歷史視野的今天，“同工不同酬”的用工雙軌制不僅明顯滯后于時代發(fā)展,，而且違反國家法律———我國《勞動法》第46條明確規(guī)定：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則,，實行同工同酬�,！�
“同工不同酬”人為制造社會不公,，將員工分成三六九等，這種“按身份分配”違背按勞取酬原則,，構(gòu)成對一部分勞動者的歧視,，侵犯了他們獲取勞動報酬的權(quán)益，損傷了他們的工作積極性,。同時,，“同工不同酬”還容易讓高薪員工產(chǎn)生優(yōu)越感、失去進(jìn)取心,。這些道理,，用人單位并非不明白,，他們之所以置國家法律于不顧，一方面是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使,，“同工不同酬”可以大大減少薪酬開支,，降低用工成本；另一方面則在于掌控社會資源的既得利益者不愿放棄既得利益,，不肯讓體制外的人分享體制內(nèi)的好處,，用工雙軌制成了維護(hù)一部分人既得利益、剝奪另一部分人正當(dāng)利益的工具,。
從道理上講,，隨著“鐵飯碗”被打破，單位員工不該再有臨時工和正式工之分,。但在打破“鐵飯碗”方面,，目前一些事業(yè)單位及國有大中型企業(yè)仍留有一些“死角”，而且,，越是效益好的國有企業(yè)（如壟斷企業(yè)）和事業(yè)單位,，其用工制度改革越是滯后，事實上手捧“鐵飯碗”的人越多,，“同工不同酬”現(xiàn)象越是嚴(yán)重,。
從這個角度看，“同工不同酬”現(xiàn)象的存在,，根本原因在于用工體制轉(zhuǎn)軌不到位,。實現(xiàn)“同工同酬”，必須深化用工制度改革,，打破少數(shù)人的既得利益,，從體制上消除員工的身份差別。
|