|
通過對30多所高校的調(diào)研,，全國政協(xié)近日在政協(xié)常委會(huì)上公布了一份高校負(fù)債問題的報(bào)告,。報(bào)告稱，全國高校貸款總額已達(dá)2500億元左右。從總體上看,，高校憑借自身力量基本不可能在規(guī)定期限內(nèi)償還本金，“雪球有越滾越大之虞”,。報(bào)告警示,，目前部分高校已存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有可能引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),。政協(xié)建議發(fā)行千億教育國債解決2500億高校貸款,。
全國政協(xié)的這份報(bào)告，使得此前原本以為是遙不可及,、危言聳聽的“大學(xué)破產(chǎn)”寓言故事,，變得越來越清晰。在這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)境況之下,，關(guān)于“債務(wù)危機(jī)”是否存在的各種爭論,，已經(jīng)成了可笑的過眼云煙，而如何化解高校債務(wù)危機(jī),，正成為一個(gè)不可回避的公共命題,。在這個(gè)問題上，可能有不同的制度路徑可以選擇,，但如果用發(fā)行教育國債的方式讓全民埋單,，則無疑是一個(gè)“最劣選擇”。
首先,，正如有學(xué)者所言,，如果此次中央政府出面“埋單”，必將激勵(lì)各高校在今后做出更多非理性的決策與行為,。而且,，這種充滿“父愛主義”的慷慨與溺愛，從長遠(yuǎn)看,，只能讓習(xí)慣于在溺愛中成長的高校,，繼續(xù)充當(dāng)一個(gè)扶不起的劉阿斗的角色，而不可能真正“長大”,。
其次,，高校負(fù)債國債埋單“一筆勾銷”式的制度路徑選擇，對于弊病的根治沒有任何現(xiàn)實(shí)意義,，填上這樣一個(gè)“黑洞”而不試圖在制度上有所改進(jìn),，只能是飲鴆止渴。此黑洞的填平和債務(wù)危機(jī)的化解,，不是終點(diǎn),，而很可能是下一個(gè)黑洞與債務(wù)危機(jī)的起點(diǎn)。
再次，高校負(fù)債通過教育國債埋單,，其實(shí)是讓全民間接替高校背了黑鍋,，這顯然面臨合法性危機(jī)，而且有損社會(huì)公平與正義,。同時(shí),，這也是對于國債社會(huì)信用的一種傷害與透支。
筆者認(rèn)為,，眾多高校屢屢步入債務(wù)泥潭“理財(cái)無方”的根源,，在于大學(xué)教育行政化、官場化之累上,。就像有人所說,，大學(xué)本身隸屬于龐大的行政體系，而大學(xué)校長則是由政府和教育部門委任的,。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)如何更有效地彰顯自己的業(yè)績呢,？“于是，許多校長像地方官員一樣,，爭相大興土木,、追求短期數(shù)量的增長也就不足為奇了。這與官員們熱衷的形象工程有異曲同工之妙,�,！保�2月16日《南風(fēng)窗》）而事實(shí)上，現(xiàn)在各個(gè)地方一哄而上的“大學(xué)城”,、網(wǎng)友自發(fā)提供信息評出“中國高校大門造價(jià)排行榜”中的天價(jià)豪華大門等就是“形象工程”的明證,。
然而，作為“中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最后一座堡壘”的這種僵化的行政管理方式,，已經(jīng)與當(dāng)前社會(huì)的整體轉(zhuǎn)型越來越不合拍了,。一方面，大學(xué)逐漸成為一個(gè)辦學(xué)經(jīng)營實(shí)體的趨勢已經(jīng)不可阻擋,，另一方面,，這個(gè)“實(shí)體”卻沒有辦法交給一個(gè)具有成本意識(shí)、具有投入產(chǎn)出概念的“經(jīng)營者”來經(jīng)營,，兩方面出現(xiàn)嚴(yán)重“脫節(jié)”,。而在國外一些優(yōu)秀大學(xué),，“大學(xué)需要經(jīng)營”的理念,，已經(jīng)成為自然的選擇。校長是優(yōu)秀的“經(jīng)營者”,，而不是行政官員和官僚,。
正所謂絕處逢生，2000多億的債務(wù)也使中國的大學(xué)站在一個(gè)轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)上。在這個(gè)臨界點(diǎn)上,，全民埋單無疑是最簡單,、最不合理的路徑選擇。借助這樣一個(gè)歷史性機(jī)遇,，涅槃和催生出“經(jīng)營大學(xué)”的理念和價(jià)值觀,，讓高校徹底走出行政保護(hù)，學(xué)會(huì)“經(jīng)營”,，開源節(jié)流,，勤儉辦學(xué)，才是正道,。 |