| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
今年5月以來,，南京房價飆升,，面對這一局面，南京市首開地方政府動用行政手段調(diào)控房價先河,，對商品住宅實施以“政府指導(dǎo)價”為核心的價格監(jiān)管制度：核準(zhǔn)基準(zhǔn)價、限定利潤率,、規(guī)定最高漲幅5％……這一做法受到當(dāng)?shù)孛癖姷臒崃覛g迎,，而遭到開發(fā)商等既得利益集團的猛烈批評,。
南京市有關(guān)部門對商品房實行“政府指導(dǎo)價”也是不得已而為之。今年,，南京的房價幾乎“一天一個價”,，據(jù)統(tǒng)計部門數(shù)據(jù)，今年4月南京普通商品住宅價格同比漲幅高達11.5％,，創(chuàng)下兩年來新高,；5月份南京房屋銷售價格同比又上漲了9.2％，位居全國第6位,。其中,，南京市江寧區(qū)某樓盤兩個小時從3900元/平方米上漲到5100元/平方米，漲了1200元/平方米,，成為“中國房價史上的一個神話”,。
這正是政府嚴(yán)格監(jiān)管房價的背景。南京市有關(guān)部門認(rèn)為,，他們對商品房實行價格監(jiān)管的依據(jù)是我國《價格法》的相關(guān)規(guī)定：“與國家經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格可以實行政府指導(dǎo)價,。”住房是關(guān)系到百姓基本生活的頭等大事,。并且,，江蘇省在1998年就將普通商品住房列入了政府指導(dǎo)價格商品的目錄，南京的做法是符合相關(guān)法規(guī)的,。
開發(fā)商“炮轟”調(diào)控房價的手段,，借助的主要是市場經(jīng)濟這面旗幟，最典型的如任志強的說法：“政府指導(dǎo)價”是向計劃經(jīng)濟開倒車,。事實上,，目前，任何一個地方政府只要敢在房市調(diào)控上有所作為,，立即就會遭到地產(chǎn)大鱷們的批評,。市場經(jīng)濟并非萬能，而市場原教旨主義者和既得利益集團卻忽略或利用了這一點,，他們借助市場化幌子維護自己的利益,，使一些經(jīng)濟行為越來越遠(yuǎn)離民生。
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨指出：
“（市場原教旨主義）既是一種不良的經(jīng)濟政策,，也是不良的政治政策,，它建立在與市場運作有關(guān)的立論之上，這些立論甚至在發(fā)達國家也是不成立的,，更別提發(fā)展中國家,。”這種觀點即使在西方也不時有人提出，可見,，對市場經(jīng)濟的反思即便是市場經(jīng)濟最發(fā)達的國家,，也不乏質(zhì)疑之聲。
現(xiàn)在的問題是,，對商品房實行“政府指導(dǎo)價”即使合法且有其合理性,，卻很難產(chǎn)生效果。商品房售價在價格發(fā)現(xiàn)鏈條中處于末端的地位,，真正發(fā)揮作用的因素在源頭,，僅僅對最終售價實行監(jiān)管很容易被開發(fā)商化解。舉個最簡單的例子,，如果開發(fā)商捂盤惜售,、囤積居奇,，供應(yīng)量大幅度下降,，市場中的需求無法得到滿足,，價格就必然會上漲。再比如,，如果投機因素占據(jù)主導(dǎo),，一人買多套住房的行為受不到限制，就會人為地制造出供不應(yīng)求的假象,，這種情況下房價也必然上漲,。并且，這些因素所導(dǎo)致的房價上漲都不是行政力量所能控制得了的,。
因此,，南京市有關(guān)部門對房價實行“政府指導(dǎo)價”看起來熱熱鬧鬧，但可能很難產(chǎn)生應(yīng)有的效果,，因為它無法改變最重要最本質(zhì)的東西,，即供需失衡問題，在供需矛盾無法解決的情況下,，單方面監(jiān)管房價只能是徒勞的,。
因此，筆者建議南京市有關(guān)部門采用市場化手段,，加大社會保障性住房的供應(yīng)量,，從多渠道增加供給的角度來滿足市場中的住房消費需求。同時,，要嚴(yán)厲懲處和制裁房市中的投機行為,，防止少數(shù)人通過掌握住房供應(yīng)來操縱市場、控制房價,。這種市場化的調(diào)控比行政手段更有效,，且不容易受到非議,。 |
|
|
|
|
|
|
|