| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
舊城改造是當前城市建設的敏感問題,。在北京,，迄今最大的危舊房改造項目酒仙橋危改工程，將于近日進行全民投票,，以此決定危改拆遷是否繼續(xù)進行,。這次備受關注的危改投票，按一戶一票原則進行,，公證機關將首次對危改工程進行監(jiān)督,。目前,，危改工程的投票表決書已經(jīng)分發(fā)到戶，正式投票將于本月9日進行,。
早些年,，多見野蠻拆遷的血淚故事，近來則多有釘子戶堅忍不拔,，拆遷這一城市建設方式,，似乎也在緩慢演變。此次主辦方提出“和諧危改,，同步搬遷”,，全民投票正是為了避免釘子戶的出現(xiàn)對其他居民不公。依據(jù)投票結果推動拆遷,，一個拆遷的民主時代似乎一夜到來,。
然而，全民投票不能解決久無進展的改造拆遷問題,。首先,，私人的合法財產受到法律的平等保護，這不因少數(shù)服從多數(shù)的民主機制而遭到否決,；其次,，拆遷協(xié)商的前提條件，是要有明確的私人產權,。在此之上的產權自決,，并不依從公共選擇的民主機制。最后,，拆遷改造順利與否,，不取決于公意聚集和明確表達，而取決于產權之間的對等協(xié)商是否成功,。
因此,，北京酒仙橋工程的全民投票，雖然罕見地尊重了拆遷業(yè)主的意愿,，卻不能確立為當前困局的一種解決方案,，更不能成為分化民眾、以民制民的策略,，而只能因應復雜的利益格局,，為久推不動的危舊房改造進行一次民意摸底。
城市舊城改造的利益模式,，同樣在北京酒仙橋項目中重復,。一方面，城市中的危舊房屋，隨時會引發(fā)公共安全事故,，政府為此要承擔責任,。但更重要的是，政府想通過舊城改造,，調整用地功能,，疏散中心城區(qū)人口，落實規(guī)劃布局,，增加財政收入,。另一方面，業(yè)主希望藉由改造工程,，改善危險破舊的居住環(huán)境,，獲取最大的收益補償。而天然逐利的房地產商,，意欲在舊城改造的每個環(huán)節(jié)尋求最大化的利益,。盡量減少拆遷補償，壓縮拆遷成本,，成為其獲利的基本模式,。
這三方的利益平衡，顯然需要極其復雜的機制方能實現(xiàn),。過去的血淚拆遷,，就是強勢商人與強勢政府各為其利，無情地侵奪民利,，造成悲劇,。北京酒仙橋工程，已經(jīng)現(xiàn)出三方平等博弈的基本格局,，但后續(xù)如何發(fā)展,，仍然沒有可靠的法律機制來確保,，只能猜測,。
北京酒仙橋工程的困境，還來自復雜的歷史糾纏,，尤其是混亂的產權狀況,。目前，這一地區(qū)屬于應停止使用和整體拆除的房屋達70%以上,。在需要拆遷的5473戶當中,，絕大多數(shù)都是原來的國企下崗職工和離退休人員，而擁有房屋所有權的僅有707戶,。
那些世代居住了幾十年卻沒有房屋產權的國企住戶,，事實上成了歷次住房改革的利益受損者。他們的福利，在“低工資,、低消費,、高積累”的計劃經(jīng)濟時代為國家所抽取，卻未能在其后的體制改革中追認和體現(xiàn),。具體到酒仙橋危舊改造工程,，即需要政府以解決歷史欠賬的誠意和耐心，首先以法律形式確認這些住戶歷史形成的房屋所有權,。然后,，才能在產權明確的前提下，依照相關法律,，推動工程繼續(xù)進行,。否則，他們的權益只會在改造中進一步流失殆盡,。
此次北京酒仙橋工程的全民投票,，可以看出強勢的基層政府與地產商，已經(jīng)開始自我節(jié)制,、自我約束,。在拆遷中公然使用強力，需要付出越來越高的道德成本與輿論風險,，這些已經(jīng)成為基層政府和地產商的意識,。但地方政府和地產商也很可能存有幻想，即放棄自身公然的強制,，轉而利用以民眾內部的利益分化,，以多數(shù)人的利益強制少數(shù)人的利益，從而順利完成拆遷改造,。在有著所謂民主集中習慣的社會心理中,，多數(shù)從來被重視，少數(shù)向來被忽視,，這一招的群眾基礎不可小覷,。
然而，更理想的狀況,，則是地方政府不再主動擔當拆遷改造中的冤大頭,。因為，在明確的產權條件下,，危舊房屋的改造只是產權所有者的市場自主行為,。選擇什么樣的企業(yè)來改造，以什么方式來完成改造,，都只是簡單的市場選擇問題,。政府，只須著力完善基本的法律框架，回到其市場監(jiān)管者的本職角色即可,。 |
|
|
|
|
|
|
|