| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 作者：惠銘生 來源:齊魯晚報(bào) |
|
|
“同步搬遷”規(guī)定的實(shí)質(zhì),，是政府和開發(fā)商打著公眾的旗號，對個別不愿意搬遷,，或愿意搬遷但對賠償不滿意的所謂“釘子戶”,，進(jìn)行“軟強(qiáng)制”拆遷,。
６月３日《競報(bào)》報(bào)道,，北京最大的危改拆遷——酒仙橋危改工程是否進(jìn)行,，將由居民投票來決定，屆時還會請公證機(jī)關(guān)來對投票進(jìn)行全程公證,。為避免“釘子戶”的出現(xiàn)對大多數(shù)居民不公平,，在達(dá)到一定比例的居民同意并簽訂協(xié)議后，所有居民將“同步搬遷”,。目前,，一戶一票的危改工程投票表決書，已經(jīng)分發(fā)到所有涉及危改的居民家中,，正式投票將在６月９日進(jìn)行,。
危改拆遷是否進(jìn)行由居民投票決定，誰將是這項(xiàng)政策的受益者,？很可能是開發(fā)商,。原因有很多,，比如這可以提高拆遷效率，杜絕“釘子戶”等等,。那么,，誰又是這項(xiàng)政策的受害者呢？當(dāng)然只能是廣大被拆遷戶,！因?yàn)檫@一政策的實(shí)質(zhì)是對個人私權(quán)的裹挾和綁架,。
房產(chǎn)是私有的，公民的私人財(cái)產(chǎn)是受法律保護(hù)的,，這個要義在《憲法》中寫得明明白白——公民的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,。我國《物權(quán)法》也明確規(guī)定對公民合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。也就是說,，我的房產(chǎn),，由我作主！但北京市出臺的拆遷表決,、同步搬遷等政策規(guī)定,，無疑是與《憲法》、《物權(quán)法》等法律規(guī)定的精神相違背的,，因?yàn)檫@等于是規(guī)定：我的房產(chǎn),，由鄰居們作主。由鄰居們決定“我的”房產(chǎn)的歸宿,，于法于理無據(jù),，是非常荒唐的,。
目前,，我國城市房屋拆遷的法規(guī)不健全,，程序不平等，補(bǔ)償不公平,，強(qiáng)拆不文明,，加上房地產(chǎn)市場存在明顯的壟斷利潤，被拆遷人獲得的補(bǔ)償與遷居成本差距太大,，甚至有些地方政府涉嫌在征用土地中與開發(fā)商分享巨額利潤,，這些都是造就“釘子戶”的客觀原因。因此,，筆者認(rèn)為,，只有實(shí)現(xiàn)拆遷程序的公正、補(bǔ)償?shù)墓约胺缮系墓�,，才能�?shí)現(xiàn)對所有拆遷戶的公正,。
然而,，北京市出臺的“同步搬遷”規(guī)定，實(shí)質(zhì)上卻是政府和開發(fā)商打著公眾的旗號,，對個別不愿意搬遷,，或愿意搬遷但對賠償不滿意的所謂“釘子戶”，進(jìn)行“軟強(qiáng)制”拆遷,。這種“軟強(qiáng)制”手段更隱蔽,，強(qiáng)拆的理由更充足，卻有可能造成更大的不公正,，因而特別值得警惕,。
拆遷，嚴(yán)格講應(yīng)該是一種平等的博弈過程,。博弈就必然要相互妥協(xié),，尋找一個能共同接受的條件，相互實(shí)現(xiàn)利益最大化,。當(dāng)然,，我們不否認(rèn)有些人在拆遷問題上不顧公眾和社會長遠(yuǎn)利益，胡攪蠻纏,，離譜地漫天要價,。對于這樣的人，他們是否搬遷,，居民說了不算,，而應(yīng)該由法院說了算�,！跋麥纭闭嬲臒o賴“釘子戶”,，政府或開發(fā)商，應(yīng)該尋求法律支持,，而不能借助民意,、依靠居民的投票，因?yàn)榫用褚矝]有這個權(quán)力,。 |
|
|
|
|
|
|
|