| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
民主是個好東西,，至少聽起來是這樣,。但是，民主如果不加解釋,，又缺乏一定的語境,，很可能就會被誤讀，甚至?xí)粍e有用心地利用,。前兩年超女的票選,，也被指稱為“民主”，甚至上升到“庶民的勝利”的高度,，現(xiàn)在看來,，不過是一場“民主秀”，說不好聽點,，簡直就可以稱之為“民主鬧劇”,。如果都撒開腳丫子民主，這個世界非亂套了不可,，所以,，民主了還需要集中。也就是說,，民主必須是在一定的程序里面,、有特定的前提下才能夠展開的,。
北京最大的危改項目酒仙橋危改工程將由居民投票來決定是否進(jìn)行,，屆時還會請公證機關(guān)來對投票進(jìn)行全程公證。為避免“釘子戶”的出現(xiàn)對大多數(shù)居民不公平,，在達(dá)到一定比例的居民同意并簽訂協(xié)議后,，所有居民將“同步搬遷”。6月2日，投票表決書已經(jīng)分發(fā)到所有涉及危改的居民家中,，正式投票將在6月9日進(jìn)行,。
這個新聞一出，似乎讓人眼睛一亮,。在強制或者變著法子強制拆遷的“強勢”背景下,，這種看似妥協(xié)的“票決拆遷”，儼然抹上了一層“民主”的玫瑰色,，不由人不叫好,。但是，反對的聲音也不少,，那就是持“風(fēng)能進(jìn),、雨能進(jìn)、國王不能進(jìn)”的態(tài)度的,，認(rèn)為物權(quán)是神圣不可侵犯的,，旁人不能干預(yù)，哪怕是以“票決”這種“民主”的方式,；所謂的“票決”,，其實是“多數(shù)人的暴政”。
在我看來,，這明顯是抬杠,。如果一個人不愿意自己的房子被拆，那就一定拆不了,，恐怕這是難以想象的事情,，如果這樣，那我們的城市一定難以出新,，市政建設(shè)也必將是一事無成,。所以，“公共利益”往往是強制拆遷的當(dāng)然理由,。不過,，即便是為了公共利益，也不能讓公民非得“犧牲”私人利益,，那就是說,，必須對公民法定的“私利”予以足夠的尊重，那就是無論是程序上,，還是實體上,，都給予足夠的尊重。程序要公開,、公正,，補償也要足夠,、到位。更多的時候,，無論是政府,，還是開發(fā)商，都以這樣或那樣的理由,，要被拆遷戶服從自己的意志,，按照單方面的規(guī)則來強制執(zhí)行，這也正是導(dǎo)致拆遷之難的根本原因,。
但是,，隨著人們物權(quán)意識的增強，維權(quán)路徑的多元化,，拆遷這樣的活越來越不好操作,。說政府一意孤行，以所謂的“公共利益”來橫掃之,，往往也經(jīng)不起推敲,。而開發(fā)商為了暴得大利，借政府之權(quán)威來欺壓百姓,，也越來越難,，老百姓也不大愿意買賬。于是乎,，有的開發(fā)商,，就鋌而走險，買通黑社會性質(zhì)的人員,，強制拆遷,，“半夜強拆”。但這樣做的風(fēng)險也是顯而易見的,，現(xiàn)在是信息社會,，紙更加包不住火，這樣的事實一經(jīng)披露,，往往尾大不掉,，也有損政府形象和威權(quán)，因此,，“票決拆遷”的應(yīng)運而生,，似乎是順理成章的進(jìn)步。
不過,，北京的這種“票決拆遷”,，與其說是尊重民意，毋寧說是綁架民意,。這個“一定比例”是多少,？60%,？或者黃金分割法的61.8%,？這粗暴的數(shù)字恐怕難以掩蓋每個公民真實的困難,。所以，這樣做,，其實是將矛盾轉(zhuǎn)嫁給了民眾自身,，這樣做的合法性也是值得懷疑的。拆遷從來就應(yīng)該是以民主的方式,，說到底,，就是應(yīng)該和被拆遷戶進(jìn)行談判。無論是政府,，還是開發(fā)商,，都是按自己的方式算賬，如果考慮到民眾的實際困難,，考慮到拆遷后房價升值等綜合因素,，以最大補償幅度來讓民眾爭著被拆遷恐怕問題和矛盾會少得多。重慶釘子戶最后解決問題,，不是靠暴力,，而是靠談判和協(xié)商。對開發(fā)商和政府來說,，肯定是認(rèn)為吃了虧的,，但是，法律會讓政府和開發(fā)商真的吃虧嗎,？顯然不是,，而是較少得利而已。如果政府和開發(fā)商能夠真正以“公共利益”為訴求,，充分尊重被拆遷戶的利益,，難道拆遷戶都愿意做“釘子戶”嗎？
強制拆遷本來就是不合理的,，民主拆遷是當(dāng)然的,，所以，說“票決拆遷”是“民主拆遷”,，是一個偽問題,。因為，真正合理的拆遷,，就應(yīng)該讓被拆遷戶和開發(fā)商,、政府坐下來，充分博弈,，深入談判,。在這種形式下,，“刁民”的利益被尊重了，問題也就迎刃而解了,。相對于“刁民”之“刁”,，往往是強勢的開發(fā)商更“奸”。所以,，即便是政府和開發(fā)商吃一點虧,，也是不打緊的。開發(fā)商開發(fā)成本之高,，更多包含著說不清道不明的灰色成本,，而不是本該在預(yù)算之內(nèi)的拆遷補償成本。
所以,，寧可就高不就低,，政府不會吃虧，開發(fā)商也不是沒利可圖,。這是明擺的道理,。老百姓都不傻，認(rèn)為老百姓傻的,，往往自己是愚蠢的,。 |
|
|
|
|
|
|
|