| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 評論員：彭永斌 來源:長江商報 |
|
|
從去年6月1日起,，到本月20日之前止,，不到一年時間，曾經(jīng)在面對質(zhì)疑時也自巋然不動的跨行查詢費,，最終沒能表現(xiàn)得像其他收費那樣繼續(xù)“堅挺”,。昨日，中國銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會決議,，在本月20日之前,，各會員銀行須停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費用。
這個中國銀行業(yè)協(xié)會,，據(jù)資料顯示,，是一個由在中華人民共和國境內(nèi)注冊的各商業(yè)銀行、政策性銀行自愿結(jié)成的非盈利性社會團(tuán)體,。既然如此,，那么叫停跨行查詢費的決議,，就不屬于行政指令,，而應(yīng)該是各會員銀行彼此協(xié)商的結(jié)果。也就是說,，不再收取該項費用,，是銀行自行選擇的。這在習(xí)慣了各種莫名其妙的費用的消費者而言,，似乎是天上掉下了好大一塊餡餅,。
在相關(guān)的說明里，我們也確實聞到了餡餅的“香味”,。該協(xié)會強(qiáng)調(diào),，跨行查詢涉及到發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián),，占用了ATM系統(tǒng)資源,，收費合理，同時,，它與《價格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》也沒有抵觸,。不過，本著“以客戶為中心”,，考慮到中低收入群體,，為減輕持卡人負(fù)擔(dān)，他們愿意免費向持卡人提供跨行查詢服務(wù),。查詢涉及的ATM投入成本問題,，也由各銀行之間自行協(xié)商解決。
上述的成本論,，聽上去似曾相識,，早在對收費質(zhì)疑之時，它就被當(dāng)作擋箭牌拋出來過,，只是不堅固的擋箭牌無法擋箭,，當(dāng)時被不少消費者還有一些專家不斷拷問和奚落,，它也就沉下水面而被后來的“國際慣例”所取代。至于不違法,，我們也承認(rèn),，收費與《價格法》和某些部門法規(guī)并不抵觸，但此法不抵觸,，并不意味著它就與其他的相關(guān)法律都不抵觸,。不經(jīng)聽證，銀行單方面就收取查詢費,，大概有違反合同的約定原則之嫌,，也貌似侵犯了消費者的權(quán)益，與《消費者權(quán)益保護(hù)法》的精神背道而馳,。
倒是“考慮到中低收入群體”,，聽上去溫情脈脈。為了“減輕持卡人負(fù)擔(dān)”,，查詢涉及的成本也由銀行買了單,，似乎還讓人不能不產(chǎn)生些許感動。畢竟,，我們一直希望,，商業(yè)銀行能主動回報社會，這是個不錯的理由,。至于其他可能導(dǎo)致查詢費被叫停的因素,，如市場放開帶來的服務(wù)提升，包括我們正在關(guān)注的花旗,、匯豐等外資銀行將要開展人民幣零售業(yè)務(wù)等,，雖然我們一天天感受到競爭的“危險”氣息，卻也還沒有真切地體驗到實踐所致的撲面春風(fēng),。即使我們有這方面的懷疑,，也暫時還不能遽下斷語，需要對未來的改變保持一點謹(jǐn)慎的展望,。所以，從色,、香來看,，盡管尚不能稱完美，但有關(guān)單位的解釋,，看上去它還真的就是一塊“恩賜”給大家的碩大餡餅,。只是涉嫌抄襲的“洗刷刷(嘻唰唰)”，也用一句簡單的歌詞告訴了大家真實的味道,�,！俺粤宋业慕o我吐出來”,，正是基于合法權(quán)利需要伸張的簡單邏輯，在今年的兩會上,，我們也看到了幾十位來自各省的人大代表聯(lián)名提出建議,，要求取消味道不對的查詢費。
其實,，過多的內(nèi)容我們也已經(jīng)探究得夠深入了,，慣于在溫室生長而孤芳自賞的花朵，遲早是要進(jìn)入到更廣闊的天空里去接受風(fēng)雨的考驗的,。在隆隆的市場化腳步聲中,，即使是國外那些慣常橫向聯(lián)合以限制競爭的“價格卡特爾”，他們也明白任何一家企業(yè),、一個行業(yè)及其行業(yè)協(xié)會,，乃至主管監(jiān)督機(jī)構(gòu)，都沒足夠的“膽量”將市場主體所發(fā)出的聲音等閑視之,。既然如此,，既然決定了要對消費者的聲音有所積極回應(yīng)，那又何須避重就輕,、欲說還休到如此冠冕堂皇呢,？ |
|
|
|
|
|
|
|