| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 甄世宇 來源:北京娛樂信報(bào) |
|
|
中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)上周五宣布旗下各會(huì)員銀行將于4月20日之前,，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ＡＴＭ跨行查詢費(fèi)用,。雖然具體停止日期還要由各行根據(jù)各自系統(tǒng)調(diào)整所需時(shí)間自行決定，但可以肯定的是,，這場耗時(shí)一年的持卡人與銀行的利益博弈最終以持卡人的勝利而告終,。
銀行業(yè)協(xié)會(huì)在宣布停止收費(fèi)的公告中盡管堅(jiān)持認(rèn)為每筆0．3元的跨行查詢費(fèi)既合理又合法,，各家銀行卻“堅(jiān)持‘以客戶為中心’的角度出發(fā)，考慮到當(dāng)前還有相當(dāng)多的中低收入群體,，為減輕持卡人負(fù)擔(dān),，服務(wù)社會(huì)大眾”，才取消這筆收費(fèi),。
銀行如此“悲天憫人”,，持卡人實(shí)難接受。既然銀行一直堅(jiān)持“以客戶為中心”,，又要照顧弱勢群體,，當(dāng)初何必收費(fèi)？豈不是前后矛盾,？倒是銀行業(yè)協(xié)會(huì)公告中,，一句取消收費(fèi)是“根據(jù)市場反映”的輕描淡寫道破了天機(jī)。從去年5月交通銀行率先收費(fèi)伊始,，要求取消跨行查詢收費(fèi)的聲音就從未間斷過,。去年6月黃細(xì)花和陳雪英兩位全國人大代表也加入到為持卡人奔走呼吁的隊(duì)伍中，今年兩會(huì)期間他們還聯(lián)合50多名人大代表建議主管部門叫停這項(xiàng)收費(fèi),�,？峙螺浾搲毫Σ攀倾y行取消收費(fèi)的真正原因，而銀行給出的理由只是為自己鋪設(shè)的冠冕的臺(tái)階,。再有,，銀行一直強(qiáng)調(diào)ＡＴＭ跨行查詢業(yè)務(wù)涉及發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)，占用ＡＴＭ系統(tǒng)資源,，收費(fèi)是符合市場經(jīng)濟(jì)有償服務(wù)原則的,，是商業(yè)銀行根據(jù)經(jīng)營成本變化采取的一種市場化經(jīng)營方式。
銀行以“投入成本”為因,，以“產(chǎn)出價(jià)格”為果看似合理,，卻違背了“倒推成本”的市場規(guī)則，成本不是這樣硬性分?jǐn)偟椒⻊?wù)上的,。價(jià)格是否合理不是看成本高低,，而是消費(fèi)者能否接受。假如服務(wù)受歡迎,，銀行可以把“銷售價(jià)格”定高，不管“投入成本”有多低,；假如服務(wù)不受歡迎,，那么“投入成本”再高，市場也不會(huì)接受由“投入成本”推算的“銷售價(jià)格”,。結(jié)論是拿“投入成本”來為銀行服務(wù)的“額外收費(fèi)”說事,，歸根結(jié)底是場文字游戲。
收費(fèi)是一門營銷藝術(shù)——銀行作為服務(wù)的供應(yīng)商肯定是“能收盡收”的,，問題只是不要采用蹩腳的經(jīng)濟(jì)解釋,，也不要跟消費(fèi)者硬碰硬，而是要尋找消費(fèi)者自以為“合理”的地方下手,。既然跨行查詢收費(fèi)已被市場證明“不合理”,，那么取消收費(fèi)就順理成章，而非銀行體察民情做出的犧牲,。 |
|
|
|
|
|
|
|