| |
|
| 吳委員，春運(yùn)票價(jià)不能講“市場” |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-06 尹頔娜 來源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生一直是個(gè)話題人物,，他所提出的一些觀點(diǎn)也深獲人心（比如當(dāng)前中國貧富差距拉大源于機(jī)會(huì)不平等和壟斷腐�,。鳛閰⒓觾蓵�(huì)的全國政協(xié)委員,，提出的“春運(yùn)火車票價(jià)不漲不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，理應(yīng)上漲”這個(gè)觀點(diǎn)卻讓我難以茍同。
吳敬璉認(rèn)為,，今年春運(yùn)火車票不漲價(jià)的政策不符合市場經(jīng)濟(jì)原理,，不僅沒取得預(yù)期效果，還造成了三個(gè)有害結(jié)果：一,、許多人連夜排隊(duì)買不著票,；二、黃牛黨橫行,，票價(jià)高漲,，更多人難以負(fù)擔(dān)；三,、權(quán)力凸顯,，“批條子”的現(xiàn)象嚴(yán)重。從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度分析,，春運(yùn)價(jià)格的浮動(dòng)是必要的,。他同時(shí)表示，這也是多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同的“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”,。
不知道千千萬萬在春運(yùn)期間買到了原價(jià)票的乘客們會(huì)不會(huì)直斥其“站著說話不腰疼”,，這番“高論”給我的第一感覺是：作為一個(gè)全國政協(xié)委員，吳敬璉這次可沒幫咱老百姓說話,，在春運(yùn)火車票這個(gè)問題上動(dòng)不動(dòng)就拿“市場”來說事,，有點(diǎn)不厚道。如果僅僅是“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”倒也罷了，但要命的是,，這話恰恰是在兩會(huì)期間說的,，而吳先生此時(shí)又頂著“全國政協(xié)委員”的帽子，“春運(yùn)火車票價(jià)應(yīng)該上漲”當(dāng)然也就不僅僅是“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”這么簡單了,。我擔(dān)心的是,，如果這種論斷成為鐵道部推翻剛剛作出的“春運(yùn)不漲價(jià)”承諾的借口，那我等平頭百姓可就真是有苦無處說了,。
市場不是萬能的,，市場規(guī)律只能在完全競爭的環(huán)境下才能起作用，在市場規(guī)律失靈的時(shí)候,，政府有形的手就必然要進(jìn)行干預(yù),，這個(gè)道理想必吳敬璉先生心知肚明。中國的春運(yùn)市場是不是完全競爭的市場,？當(dāng)然不是,！且別說特殊的春運(yùn)時(shí)段、特殊的出行需求,，單就鐵路部門政企合一的角色和天然的壟斷地位,，就決定了鐵路運(yùn)輸市場在任何時(shí)候都不會(huì)有完全競爭狀態(tài)的出現(xiàn)。
在一個(gè)無法完全競爭的市場背景下,，吳敬璉先生作為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員,、全國政協(xié)委員，動(dòng)不動(dòng)就拿“市場規(guī)律”來說事,，不顧這番“高論”可能產(chǎn)生的社會(huì)和政策影響,，是不是有點(diǎn)不厚道,？春運(yùn)火車票不漲價(jià)當(dāng)然會(huì)帶來諸如票難買,、黃牛猖獗、權(quán)力尋租等短期內(nèi)的后遺癥,，但做任何事情都會(huì)有代價(jià),，這些問題通過加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)管和提高服務(wù)效率是完全可以解決的，跟“春運(yùn)不漲價(jià)”政策本身有何關(guān)系,？如果“春運(yùn)火車票價(jià)應(yīng)該上漲”的論斷成立,，那醫(yī)療、住房,、教育,、水電氣等等民生領(lǐng)域的收費(fèi)，是不是都得由著市場規(guī)律的性子來漲價(jià),？
近來一個(gè)讓人很是惱火的現(xiàn)象是,，不管是油價(jià)上漲還是房價(jià)不停地往上躥，乃至公交、水電氣等等民生領(lǐng)域的服務(wù)價(jià)格上漲,，都有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家“適時(shí)”出面從“市場規(guī)律”的層面苦口婆心地告訴大家漲價(jià)的“合理性”,，甚至在去年那撥影響全國的糧油價(jià)格上漲風(fēng)波中，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說出“這只是恢復(fù)性上漲,，根本無需大驚小怪”之類的昏話,。我不知道那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是忘了“這些民生領(lǐng)域都并非完全競爭領(lǐng)域乃至壟斷牢不可破”的常識呢，還是他們已經(jīng)成了強(qiáng)勢利益集團(tuán)的代言人,。如果是前者,，那么我們還能寄希望于這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡快把屁股挪挪正，如果是后者,，那么,，我們就只能當(dāng)這些“高論”為“丑陋之聲”了。 |
|
|
|
|
|
|
|