| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-07 河伯（北京 學(xué)者） 來源:揚(yáng)子晚報(bào) |
|
|
某網(wǎng)站上發(fā)布了“中國教授富豪排行榜”,，稱是考研依據(jù),。
如果從傳統(tǒng)觀點(diǎn)看，象牙塔中的傳道者是不該沾銅臭氣的,，哪怕他傳授的是點(diǎn)石成金術(shù),。不過學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)術(shù)圈遵循的邏輯與經(jīng)濟(jì)或政治領(lǐng)域并無二致,，只是供追逐與交換的資源是學(xué)術(shù)資源而不是金錢或者政治權(quán)力而已,。
于是在看到“中國教授富豪排行榜”的第一時(shí)間，我還以為這個(gè)所謂的“財(cái)富榜”,，就是一個(gè)科研經(jīng)費(fèi)的榜單而已,，而學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)的投放一直以來還算是透明的，所以我覺得是有人討了巧,，辦了一件比胡潤舒服N倍的事情,。
再看下去就發(fā)現(xiàn)自己犯大錯(cuò)了，原來這個(gè)榜單上都是各種掛著教授銜的企業(yè)家,！其來源無非有二,，其一是知名企業(yè)家的大學(xué)兼職，二是下海校企的教職人員,。因此這個(gè)榜單更嚴(yán)格地說,，應(yīng)該是“有教職的企業(yè)家財(cái)富榜”。我就想,，如果是這樣,，是不是該把那些得了名譽(yù)學(xué)術(shù)頭銜的企業(yè)家也加進(jìn)來呢？
于是我可以下結(jié)論了：追捧這樣的榜單,，與教育領(lǐng)域是不是圣潔,、教授企業(yè)家有沒有時(shí)間帶學(xué)生之類問題并無太大關(guān)系,。從一開始，這個(gè)榜單就沒有遵循學(xué)術(shù)圈的邏輯,。說白了，不過是一個(gè)文字游戲而已,。所以“考研依據(jù)”之類的話,，就不必再討論了。
據(jù)我所知,，無論是“兼職”教授企業(yè)家還是“在編”教授企業(yè)家,，都或多或少地表達(dá)過“以講臺為人生最高目標(biāo)”的信條，這與企業(yè)家們往往豪言“錢不是萬能的”一樣,，信一半即可,。按照上面提到的理論來說，財(cái)富,、權(quán)力和知識作為資源,，是可以相互交換的，而那些擁有某種資源較多的人,，必然也尋求兌換其他資源,，從而獲得更為豐富的人生體驗(yàn)與滿足。這就是很多企業(yè)家愿意花錢當(dāng)教授的道理,。但他們沒想到的是自己因此上了某種“榜”,，結(jié)果帶累了“教授”二字。其實(shí)這些“教授企業(yè)家”或者說是“企業(yè)家教授”的做法,，與那些幻想一邊上學(xué)就可以一邊掙錢的意見相似,，都是某種社會心態(tài)。觸發(fā)這種心態(tài)的現(xiàn)實(shí)是：教育愈發(fā)等同于知識教育,，知識教育愈發(fā)等同于實(shí)用教育,，實(shí)用教育愈發(fā)屈從于實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，于是在主流的“教育”概念對比之下,，現(xiàn)實(shí)的教育愈發(fā)貶值,。
如是看來，榜單的制訂者與熱烈的追捧者和斥責(zé)者,，同屬于無聊好事,。相比之下，同樣是游戲參與者,，那些言辭戲謔的跟帖者的態(tài)度倒是正確的——他們至少知道,，自己說的話毫無意義。 |
|
|
|
|
|
|
|