| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-12 作者：長平 來源:現(xiàn)代快報 |
|
|
如果政府并不是一個背對著民眾的神秘人，而是一個由民意支撐,、與民眾互動的機構(gòu),，那么它就不大可能放出一個什么消息來嚇人一跳，壞消息不行,，好消息也不行。
春運火車票不漲價的消息,，其實就突如其來地嚇人一跳,，甚至很多專家都不相信這是真的。這是不正常的現(xiàn)象,，不過這畢竟是一個好消息,，所以大家也不深究，忙著報喜去了,。
人們對于戲劇性的變化,，總猜想有一個戲劇性的原因。于是有一個人成為媒體追逐的對象,，他就是中國政法大學(xué)研究生郝勁松,，因為他曾就春運火車票漲價一事狀告鐵道部，一審敗訴,，目前還是上訴中,；同時，幾天前他致信鐵道部長,，呼吁春運期間停止票價浮動,。大家都想知道，是不是他的這封信起了作用,。
鐵道部也專門就此作了回答,，說這事兒跟郝勁松寫信并沒有直接關(guān)系，主要是我部體恤下情的一個惠民政策,。
這是一個耐人尋味的回答,。在我們的想像中，假如是一個特別在乎民意的政府部門,，它的發(fā)言人哪怕裝模作樣也要這樣說：感謝郝勁松和廣大民眾的意見,，我部對你們的意見作了認真的考慮，決定予以采納,。
再無賴一點,，也應(yīng)該說：由于郵政方面的原因，我們還沒有收到郝勁松的來信，但是對于所有監(jiān)督我們工作的群眾,，我們都表示感謝,，并以降價這個實際行動作為回報。
但鐵道部不是這樣做的,，它的回答等于是說：愛告狀你告吧,，愛寫信你寫吧，我想漲價照漲,，想降價也就降了,，跟你們做的事沒什么關(guān)系。
表面上看這是一種禮節(jié)和修辭的問題,，其實它在本質(zhì)上反應(yīng)了政府部門和民眾的關(guān)系,。鐵道部的確可以不在乎民眾的意見，否則它早就停止票價浮動制度了———自從2001年實行這一制度以來,，民怨如潮,，專家、律師,、人大代表和政協(xié)委員以各種方式進行了反對,，但“鐵老大”充耳不聞，巋然不動,，讓很多人完全不抱希望了,，所以這一次的好消息才像一個愚人節(jié)新聞。
我們也可以假設(shè),，其實郝勁松這封信起了關(guān)鍵作用,，被某領(lǐng)導(dǎo)看到并作了批示，只因鐵道部礙于面子不予承認,。這是否表明民意得到了尊重呢,？
從結(jié)果來說，的確如此,，但是它并沒有程序上的普遍性意義,，除非我們統(tǒng)統(tǒng)廢除辛辛苦苦建立起來的制度性決策框架，退回到攔轎喊冤的時代,。
專家已經(jīng)指出,，春運火車票不漲價只是糾正錯誤，回歸正常,，并不是鐵道部對民眾的恩惠,；所謂因此要多承擔(dān)3億元成本的說法也不正確，正確的說法是今年開始不要這3億元的不義之財了,，那么這么多年是否拿了若干億不該拿的錢呢,，是一個值得討論的問題,。
其實，這些說法還是太書生氣了,。無論是什么東西起了作用,，領(lǐng)導(dǎo)批示也好，鐵道部慈悲也好,，輿論壓力也好,，必須有一個反證：假如不批示，不慈悲,，不管輿論,，會發(fā)生什么事情？
如果答案是什么都不會發(fā)生,，“鐵老大”仍然老大氣派,，那么你就必須承認，客觀上的確是他們良心發(fā)現(xiàn),，才不漲價了。
在現(xiàn)代政治倫理中,，政府與民眾應(yīng)該是權(quán)力,、責(zé)任和義務(wù)的關(guān)系，而無所謂恩惠與優(yōu)待,。但在現(xiàn)實生活中,，我們動輒就說政府和領(lǐng)導(dǎo)的恩情；特別是底層民眾,，其利益經(jīng)常得不到保障,，甚至被政府部門剝奪而不自知，而稍許將剝奪走的東西還回一點,，就要他們感激涕零,，這不能不說是一種悲哀。
春運火車票價的漲與停,，是一個重大的民生事件,。厘清其間的起伏變化和關(guān)鍵樞紐，對其他問題的討論具有極大的參考價值,。盡管結(jié)果是一個好消息,，但是只有結(jié)果是不夠的，導(dǎo)致這個結(jié)果的決策過程,，也應(yīng)該予以公開,，而不是讓民眾去猜測一封信到底被誰看到了。
政府與民眾應(yīng)該是權(quán)力,、責(zé)任和義務(wù)的關(guān)系,，而無所謂恩惠與優(yōu)待,。春運火車票價的漲與停，是一個重大的民生事件,。厘清其間的起伏變化和關(guān)鍵樞紐,，對其他問題的討論具有極大的參考價值。盡管結(jié)果是一個好消息,，但是只有結(jié)果是不夠的,，導(dǎo)致這個結(jié)果的決策過程，也應(yīng)該予以公開,。 |
|
|
|
|
|
|
|