|
中國政法大學(xué)法學(xué)研究生郝勁松日前自山西太原發(fā)出一封致鐵道部部長劉志軍的特快專遞,，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運(yùn)期間停止票價(jià)上浮,。郝勁松認(rèn)為漲價(jià)根本沒有起到“分流”作用。相反,，“春運(yùn)漲價(jià)加重了旅客經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，破壞了節(jié)日的祥和氣氛,，缺乏人性關(guān)懷,。”（中國新聞網(wǎng)
2007-01-08）
作為一位民間的維權(quán)斗士,，一位屢屢提起公益訴訟,，挑戰(zhàn)行業(yè)霸權(quán)和官僚作風(fēng)的法律人士，郝勁松近年來雖然聞名遐邇卻屢遭維權(quán)困境：從2004年夏天起,，就和中國鐵路,、國稅總局、北京地鐵連打6場官司,，卻以敗訴居多,。06年12月1日，北京市一中院對郝勁松狀告鐵道部春運(yùn)漲價(jià)程序違法一案作出一審判決,，駁回了郝勁松的全部訴訟請求,。在我看來，郝勁松最大的困難不在于對手的強(qiáng)大,，以及壟斷的頑固,，而在于其所背靠的民意不夠強(qiáng)大，民聲幾近式微,。在這樣的社會背景下,，郝勁松的訴訟表達(dá)缺少了一種推進(jìn)的力量，很難得到有效放大,。由于法律是一種多數(shù)人利益的保護(hù)機(jī)制,，權(quán)利主體的缺席，勢必要將郝勁松置于一個(gè)不利的位置上。
以春運(yùn)漲價(jià)為例,，郝勁松從N個(gè)角度簡明有力地論證了春運(yùn)漲價(jià)的不合理性：法律角度,，服務(wù)角度以及人性角度。對于郝勁松所列舉的種種反對理由：列車超員嚴(yán)重,，車廂內(nèi)空氣污濁,，旅客多付了錢，卻享受更差的服務(wù),，加重了旅客經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),，破壞了節(jié)日的祥和氣氛……相信很多人都有著切切實(shí)實(shí)的感受，應(yīng)該說大眾才是春運(yùn)期間高價(jià)劣質(zhì)服務(wù)的受害主體,。遺憾的是,，每年因春運(yùn)而滋生的巨量牢騷和不滿，甚至是謾罵悲憤聲,，卻統(tǒng)統(tǒng)被滯留在了水泄不通的候車大廳和站臺里,，消弭在了擁擠的車廂和回家的鐵軌上……
因而這些話語表達(dá)根本稱不上權(quán)利訴求，而僅僅停留在一種民間發(fā)泄式的層面上,。
“我在兩年里打了9場官司,，只贏了2場�,！焙聞潘蛇@樣說,。“執(zhí)著的原告,、熱鬧的媒體,，穩(wěn)如泰山的被告，無動(dòng)于衷的法院,�,！币晃环▽W(xué)專家如此描述公益訴訟目前尷尬的處境。而在這樣的漫畫般的訴訟圖景中,，最大的利益主體——公眾,，作為原告的背景色，則顯得若有若無,，為原告的執(zhí)著襯出了一層“堂吉柯德”般的孤獨(dú)悲壯意味,。雖然從網(wǎng)絡(luò)民意、媒體社會調(diào)查等諸多民間表達(dá)渠道來看,，郝勁松的支持者為數(shù)眾多,，畢竟他主張的是大多數(shù)公眾的權(quán)利。但這些聲音是發(fā)散的,，漂浮的,，民間的,，更多表現(xiàn)為一種情緒和心聲，并未糾合成一種足以震撼法制缺憾或壟斷勢力的社會話語權(quán),，最終被更強(qiáng)大的話語霸權(quán)吞沒或消音,，而只有走司法途徑或者與官方博弈之路，這些聲音才可能進(jìn)入正規(guī)的利益表達(dá)通道,，獲得立法者和當(dāng)局的重視,。無疑，郝勁松獲得的只是心理支持,，而缺少來自背后的大眾合力推進(jìn),。獨(dú)自與行業(yè)“潛規(guī)則”斗法的結(jié)果，傷害的不僅是郝勁松的訴訟熱情,，更多大眾的利益因?yàn)樽詣?dòng)放棄了表達(dá)權(quán)而旁落,。
司法語境中的郝勁松是孤獨(dú)的，這不僅是公眾的悲哀,，更是現(xiàn)代法制的悲哀,。作為公眾利益的代言人，得不到利益主體的支持,，表面上看是源出于某種公眾的自私,，其實(shí)深層次的原因是因?yàn)閴艛嗔α亢托袠I(yè)霸權(quán)對社會公眾的操控力太強(qiáng)大了，在這種強(qiáng)壓下,，公眾對于郝勁松的維權(quán)結(jié)局很難樂觀。而郝勁松的維權(quán)之路也證明了,，公眾利益在與壟斷霸權(quán)的交鋒中總是一次次敗下陣來,，公眾的失語，更多是對法制的信心不足,。因而,，郝氏訴訟的成敗，不僅關(guān)乎公眾的話語表達(dá)和利益實(shí)現(xiàn),，更考驗(yàn)國家的司法品質(zhì)和法制方向,。如果多數(shù)人的聲音不能進(jìn)入有效的法律表達(dá)途徑，如果郝氏或類郝氏訴訟,，因?yàn)楸桓娴膹?qiáng)大和對法院的利益鉗制,，一再被法院不予立案或駁回起訴，損害最大的無疑是社會公平和司法文明,，而我們社會所倡導(dǎo)的公民精神也會成為一種虛設(shè),。 |