近些年來(lái),，就業(yè)歧視可是名目繁多,；凡屬老板不喜歡、酒量不夠大,、因是某地人等等,，都有可能被用人單位拒收，因年齡,、身高,、婚姻狀況、性別等原因被拒收的就更多了,。
反就業(yè)歧視早為我國(guó)相關(guān)部門關(guān)注,，在《勞動(dòng)法》和《婦女保障法》等法律中都有明文規(guī)定。最近出臺(tái)的《就業(yè)促進(jìn)法》也規(guī)定,，用人單位招用人員,、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件,，不得實(shí)施就業(yè)歧視,。可時(shí)至今日,，用人就業(yè)歧視不但沒(méi)有收斂,，還有所升級(jí)，說(shuō)開(kāi)除就開(kāi)除,，而且在招工廣告中還明目張膽地出現(xiàn)如年齡,、性別、身高等各種就業(yè)限制,。
在美國(guó),，報(bào)紙上也有許多招聘廣告，可是這類廣告一般只注明擬招聘的職位是什么,、公司能夠提供什么樣的報(bào)酬和福利,，對(duì)應(yīng)聘者年齡、性別,、種族、地域,、身體,、信仰、婚姻,、生育等方面的要求,，幾乎見(jiàn)不到。另外，雇主在用人面試時(shí)也不會(huì)輕易詢問(wèn)應(yīng)聘者的年齡等問(wèn)題,。
為什么美國(guó)用人單位不敢明目張膽搞用人歧視,。恐怕一個(gè)重要原因就是美國(guó)法律不但健全,，而且具有很強(qiáng)的可操作性,。《雇用年齡歧視法》,、《公平就業(yè)機(jī)會(huì)法》,、《公平工資法》、《懷孕歧視法》和《殘障人士法案》等法律法規(guī)擺在那,，威懾作用可想而知,。反觀我們的法律，都是原則性的,，缺少可操作的相關(guān)細(xì)則,。沒(méi)有細(xì)則，對(duì)歧視就業(yè)的用人單位就會(huì)處罰不足,。在我國(guó),，如果一個(gè)人遇到就業(yè)歧視，最多只能到勞動(dòng)部門投訴,，很少會(huì)到法院起訴,。而美國(guó)，平均每年處理的超就業(yè)歧視控訴案件,，就超過(guò)70萬(wàn)件,。
在美國(guó)，用人單位一旦被認(rèn)定就業(yè)歧視,，處罰很重,。2004年4月，美國(guó)公平就業(yè)委員會(huì)宣布一例“塞克馬戲團(tuán)歧視艾滋病人案”：塞克馬戲團(tuán)空中體操運(yùn)動(dòng)員馬修一年前被檢出艾滋病病毒陽(yáng)性,，于是被辭退,。絕望中，馬修向公平就業(yè)委員會(huì)投訴,。經(jīng)過(guò)調(diào)查,，委員會(huì)認(rèn)定塞克馬戲團(tuán)違反《殘障人士法案》規(guī)定，塞克馬戲團(tuán)賠償了馬修60萬(wàn)美元,。
還有一個(gè)例子,，祖布雷克女士曾是華爾街瑞士銀行一名雇員，男上司認(rèn)為她“又老又丑不能勝任工作”將她解雇,。祖布雷克女士提起“性別歧視”訴訟,，法院判決瑞士銀行付給祖布雷克女士2900萬(wàn)美元賠償金,。據(jù)說(shuō)，法院做出這么大數(shù)額賠償金的判決,，意在懲罰,。成為被告沒(méi)什么，即使被判賠償也不可怕,，可怕的是懲罰性賠償,。懲罰性賠償動(dòng)輒天文數(shù)字，公司越大賠得越多,。這一切讓許多公司特別是大公司不敢越雷池一步,。
我國(guó)一些實(shí)行就業(yè)歧視的用人單位，顯然壓力小得多也輕松得多,，即使被認(rèn)定就業(yè)歧視,，也是象征性的賠償幾個(gè)錢了事。這點(diǎn)小錢對(duì)用人單位根本是九牛一毛,。如此,，怎能遏制住就業(yè)歧視？如此看來(lái),，美國(guó)在遏制就業(yè)歧視方面采取的一些做法真值得我們好好借鑒,。 |
|