備受關注的手機漫游費聽證會1月22日開完了,。與以往不同的是，這次不再是“聽完了就漲價”,，與會各方首次對“降價”目標達成了共識,，需要進一步商榷的只剩怎么降,、降多少。
盡管降價已成定局,，公眾對聽證會的結(jié)果卻鮮有歡喜,。當天，中國青年報社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)合作的一項調(diào)查顯示,，在2058名參與者中,，73.6％的人認為本次聽證會“沒什么實質(zhì)作用”，21.0％的人甚至擔心漫游費可能“明降暗升”,，只有5．4％的公眾表示“樂觀”,。
根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2007年我國的手機用戶數(shù)已達到約5．2億,。手機普及率達到每百人38.3部,，漫游費的調(diào)整幾乎和每個公眾都關系密切。5名消費者代表能否代表5億多手機用戶的民意,？代表的選擇標準成為公眾關注的焦點,。
本次調(diào)查顯示，64.8％的公眾認為,，聽證會上的消費者代表并不能代表多數(shù)民眾的意愿,。63.2％的人感覺消費者代表在聽證會上只是“走個過場”。
盡管如此,，公眾仍然對消費者代表的作用寄予了厚望。33.6％的人認為,，消費者代表應該理直氣壯行使民意代表權,，對抗壟斷利益集團；22.6％的人希望代表踴躍發(fā)言,，充分表達普通消費者意見,；18.8％的人希望代表能起到“監(jiān)督聽證會的合法性”的作用。
1月9日,，中消協(xié)在網(wǎng)站上公布了關于推薦聽證會消費者代表的基本條件和遴選過程,。要求代表有一定的群眾基礎，對移動電話漫游通話有一定感受,，還要有調(diào)查分析和語言文字表達能力等,。具體人選是由中消協(xié)委托北京、遼寧,、上海,、湖北、四川5個地方消費者協(xié)會推薦,，最后中消協(xié)從符合條件的消費者中,，確定兩名代表,。
中消協(xié)投訴部主任邱建國透露，甄選代表的通知下來的時候就剩兩天時間了,，甄選過程稍顯倉促,。
據(jù)記者了解，本次聽證會沒有允許公眾報名參加,，聽證會的具體時間也從去年年底幾經(jīng)推遲到今年1月底,，其間公眾很難清楚地知道聽證會召開的具體安排，只能反復猜度,。
以前一些聽證會也出現(xiàn)過類似問題,。2007年12月舉行的交強險費率調(diào)整聽證會上，就有人指出,，短短7天的預設時間太倉促,。“既然是利益博弈,，聽證代表就必須進行必要的準備,，這種準備需要做好詳細的功課，一周時間明顯不足,�,！�
“為什么甄選代表的時間只有兩天，而不留出一個月,？”清華大學當代中國研究中心教授李楯說,，聽證會不是做調(diào)查，不需要嚴格分層,、分地區(qū),，隨機抽樣。聽證會主要是為了聽取不同意見,，凡是持不同意見者,，都應有資格在決策者面前陳述，并且提出證據(jù)支持自己的主張,。
隨著聽證會臨近,，人們的目光越來越集中在消費者代表的人選上。調(diào)查中69.0％的人表示聽證會應該“提前公布代表的選擇流程和聯(lián)系方式”,，但正式名單卻遲遲沒有公布,。一時間，代表名單成了猜謎游戲,。在聽證會舉行過程中,，也沒有實現(xiàn)人們預想的全程直播和設置旁聽代表。這都給聽證會蒙上了“神秘”色彩,。
會議結(jié)束后,，在主辦方召開的新聞發(fā)布會上,，國家發(fā)改委價格司副司長許昆林向記者解釋：“為什么沒有安排旁聽代表，主要是受到會場的限制,。再有一點,，我們認為在座的相當一部分記者都已參加了下午會議的全過程，通過你們也能體現(xiàn)社會監(jiān)督,，同樣能達到聽證會公開的目的,。”
據(jù)李楯介紹,，根據(jù)國際慣例,，參加聽證會的相關代表名單不僅要公開，而且要在聽證會召開之前的若干天提前公示,。北京市消協(xié)有關人士也支持公開代表的聯(lián)系方式,，北京代表的聯(lián)系電話已經(jīng)在開會之前掛在了網(wǎng)上。同時,，他們也表示,，漫游費聽證會應該通過電視、電臺或網(wǎng)絡全程公開直播,，使之透明,，以改變公眾對聽證會不公正的看法，讓聽證會真正達到社會聽證的目的,。
李楯查閱了2005年中央各部委,、各省市120多部聽證規(guī)則，都沒有明確的程序性規(guī)定,�,！皼]有程序，那聽證會和意見征集會就沒什么區(qū)別,。”李楯認為,，“聽證會”關鍵在于“證”——證言,、證據(jù)的“證”。聽證會的本義是提供一個場合,，在決策之前充分聽取各種不同意見,，并公開論證。
調(diào)查中,，68.9％的人認為“有一些聽證會還流于形式,，不能真正反映民眾的意愿”，82.7％的人認為“很難實現(xiàn)真正的平等,，消費者還是處于弱勢地位”,。不少人表示,，消費者太弱勢了，雖然人多,，但聚不到一塊兒,。
事實上，主辦方已經(jīng)為聽證會做了積極的準備,。據(jù)介紹,，每一位消費者代表在接到正式聘書的同時，也收到了發(fā)改委寄過來的材料,，包括電信運營商從2004~2006年的年報,、漫游費相關介紹以及所有相關的法規(guī)條例。在聽證會之前各地消協(xié)還召開了預備會議,，邀請相關專家,、學者、運營商代表進行研討,，并將會議記錄傳給代表,。
盡管如此，仍有代表認為,，消費者和運營商還是存在信息不對稱現(xiàn)象,。政府應負有說明義務，經(jīng)營者負有舉證義務,。來自湖北的消費者代表喬新生在接受采訪時表示,，消費者代表之間在聽證會之前沒有交流，代表和運營商在來北京碰面之后也同樣缺少交流機會,，只是在預備會上短暫接觸過,。
在我國，由于聽證會研討的成本,、利潤,、價格等問題往往涉及一些壟斷部門和企業(yè)，而消費者得到的資料又大部分由他們提供,。因此,，老百姓對這些持懷疑態(tài)度不難理解。
“有‘溝’才有‘通’,，聽證會的溝通論證作用現(xiàn)在還發(fā)揮得不充分,。其實，即使公眾都能參加聽證會,，他們的意見也需要相關證據(jù)來佐證,。沒有人會相信無理取鬧的公眾，但是大家也不愿信任遮遮掩掩的壟斷企業(yè),�,！币晃粚W者評論道,。
|
|