|
只因乘坐海航飛機時被收取了100元的機場建設(shè)費,，律師韓甫政便一紙訴狀遞交至北京市二中院,，將民航總局推向了被告席,，要求退還機場建設(shè)費并取消該項目收費,。“法院已經(jīng)正式受理,，10月31日我接到了法院轉(zhuǎn)發(fā)過來的民航總局的答辯狀,，”韓甫政近日表示，“正在等海航的答辯狀,。開庭時間仍未確定,。”
據(jù)了解,，本來于2005年到期的機場建設(shè)費,，在國家相關(guān)部門的核準(zhǔn)下，將續(xù)征至2010年,。韓甫政認為,，機場建設(shè)費是一項行政收費，必須有法律允許才能征收,，民航總局現(xiàn)在征收機場建設(shè)費只是依據(jù)國家相關(guān)部門的批示,，并沒有法律可依，違反了《憲法》和《立法法》,。
法院：首次受理機場建設(shè)費訴訟
韓甫政是河北滄州的一名普通律師,，也是一名行政收費的“釘子戶”。早在2001年和2002年,，他分別就長途電話休息日應(yīng)半價收費問題,、鐵路運輸損害賠償最高限額問題向國家部委提起過訴訟。國家十幾個部委都曾被他起訴過,。
最近他又把矛頭瞄準(zhǔn)了機場建設(shè)費,。今年3月份，韓甫政購買北京至�,？诘耐禉C票,，海航收取他100元機場建設(shè)費。韓甫政查閱相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn),，這筆機場建設(shè)費是代民航總局收取,，他隨即以“民航局征收自己私有財產(chǎn)的行為違反《憲法》和法律”為由,，提起行政復(fù)議，請求返還100元的“機場建設(shè)費”,，并停止征收,。
不過，民航總局對韓甫政復(fù)議不予受理,。韓甫政立即向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟,，請求法院撤銷這個決定，要求民航總局受理自己的復(fù)議申請,。
“北京二中院已經(jīng)在今年9月27日受理了我的行政訴訟,�,！表n甫政表示,。這是國內(nèi)法院首次受理有關(guān)機場建設(shè)費的行政訴訟。
韓甫政：收取機場建設(shè)費缺乏法律依據(jù)
韓甫政近日表示,，《憲法》,、《立法法》明確規(guī)定了公民的私有財產(chǎn)受保護，行政收費需要在法律的允許范圍內(nèi)才能征收,，但“自建國至今尚沒有一部法律作出具體或相關(guān)規(guī)定,，可以對公民的私有財產(chǎn)以機場建設(shè)費的名義予以征收”，因此,，目前的機場建設(shè)費收取違反了《憲法》和《立法法》,。
據(jù)了解，每人50元的機場建設(shè)費備受公眾質(zhì)疑,。據(jù)專家測算,，按照去年1.6億人次來計算，目前民航乘客每年繳納的機場建設(shè)費就高達80億元,。根據(jù)民航總局的統(tǒng)計數(shù)字,，1992至2005年，我國機場建設(shè)費累計收入290.5億元,。
民航總局：機場建設(shè)費是政府性基金
法院轉(zhuǎn)發(fā)給韓甫政的民航總局答辯狀稱,，民航總局不受理韓甫政行政復(fù)議申請的程序合法，并認為機場管理建設(shè)費是國務(wù)院批準(zhǔn),、航空公司代國家征收的全國政府性基金,，民航總局只履行將機場建設(shè)費全額繳入中央金庫的職責(zé)。
對于機場建設(shè)費的用途,，民航總局表示,，“這些收入被主要用于解決東部地區(qū)的疏堵問題，以及西部地區(qū)機場飛行區(qū)和安全類項目建設(shè),�,！�
[編后]續(xù)征4年乘客緣何無發(fā)言權(quán),？
在歷次的機場建設(shè)費到期、續(xù)征,、再到期,、再續(xù)征的循環(huán)中，處于繳費“主體”的乘客似乎并無任何發(fā)言權(quán),�,！斑@實在是不可思議，這種做法本身就是民航部門對公眾合法權(quán)利的一種蔑視,！”一位民航專家這樣點評機場建設(shè)費悄然續(xù)征一事,。
這位專家認為，在機場建設(shè)費的決策中,，太缺乏公眾的聲音,。根據(jù)我國2002年12月發(fā)布的《政府價格決策聽證辦法》規(guī)定，政府制定或調(diào)整“關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格,、公益性服務(wù)價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格”時,，應(yīng)該舉行價格聽證會。機場建設(shè)費本來就已經(jīng)是延期征收的費用,，公眾有權(quán)利要求民航必須停止征收機場建設(shè)費,，如果民航繼續(xù)征收，就必須要舉行聽證會,，而且還要向公眾解釋清楚“為什么征收”,。但在整個決策過程中，并未聽到公眾的聲音,。 |