“哇！”盡管法庭上不允許任何人喧嘩,，但是幾乎所有人在審判長宣判許霆的結果時都發(fā)出了這樣的驚訝聲,。今天下午，備受關注的許霆案在廣州中級人民法院公開審判,，法院認定許霆犯盜竊罪,，判處有期徒刑5年，罰金兩萬元，并追討其未退還的173826元,，許霆當場表示不上訴,。根據(jù)相關法律，該判決最終必須報請最高人民法院核準后方能生效,。
今天的廣州陰雨連綿,，但是廣州市中級人民法院卻門庭若市，幾百人撐著傘排隊苦等兩三個小時,，就是為了拿到一張“許霆案”的旁聽券,；從全國各地、甚至國外到這里采訪的記者爭先恐后架機器,、調(diào)話筒,；高校法律專業(yè)的老師、學生紛紛跑到這里感受現(xiàn)場,，為的都是這10分鐘的宣判結果,。
2006年4月21日晚9點56分，從外地來廣州打工的許霆,、郭安山來到位于黃埔大道西平云路163號的廣州市商業(yè)銀行ATM自動柜員機取款,。當時，許霆的銀行借記卡中余額只有176.97元,。當取出1000元后,，銀行卡賬戶里只被扣1元，許霆先后取款171筆,，合計17.5萬元。
許霆潛逃1年后被抓獲,，一審以盜竊罪被判無期徒刑,。一審宣判結果在社會上引起了強烈反響，2008年1月9日,，許霆案經(jīng)廣東省高級人民法院裁定發(fā)回廣州中院重審,，2月22日再次公開開庭審理。
“許霆構成盜竊罪,，符合盜竊金融機構罪的主,、客觀要件�,！狈ㄔ航�(jīng)調(diào)查認為,，被告人許霆以非法占有為目的，采取秘密手段竊取銀行經(jīng)營資金的行為,，已經(jīng)構成盜竊罪,。但是其第一次取款1000元，是正常取款時,，因自動柜員機出現(xiàn)故障,，無意中提取的,，不應視為盜竊，而其余170次取款,，自動柜員機在其銀行賬戶上扣款174元,，也不視為盜竊。法院最后認定,，許霆實際盜竊共計173826元,。
對于許霆的辯護人提出關于“柜員機不是金融機構”的辯護意見，法院認為,，自動柜員機是銀行對外提供客戶自助金融服務的專有設備,，機內(nèi)儲存的資金，是金融機構的經(jīng)營資金,，根據(jù)最高人民法院的相關司法解釋規(guī)定,，盜竊金融機構是指，盜竊金融機構的經(jīng)營資金,、有價證券和客戶的資金等行為,，許霆的行為屬于盜竊金融機構。
我國《刑法》規(guī)定盜竊金融機構且數(shù)額特別巨大,，最低法定刑是無期徒刑,。公訴機關指控，許霆盜竊金融機構數(shù)額特別巨大,，但鑒于許霆惡意取款是在發(fā)現(xiàn)銀行自動柜員機出現(xiàn)異常后的行為,，其行為與有預謀，或者采取破壞手段盜竊金融機構的犯罪有所不同,。從犯罪具有一定的偶然性看,，許霆犯罪主觀惡性不是很大。根據(jù)本案具體的犯罪事實,，犯罪情節(jié)和對社會造成的危害程度,，對許霆可在法定刑以下判處刑罰。
對于這樣的量刑結果,，許霆的父親許彩亮表示非常不滿意,，還會繼續(xù)上訴。許彩亮認為,，許霆沒有犯罪,，只是存在過錯，應該無罪釋放,。許霆的辯護律師楊振平?jīng)]有發(fā)表任何意見,，對于是否會進行上訴，他表示會根據(jù)當事人的意愿和情況再做決定。
楊振平律師表示,，自從去年12月許霆因惡意取款被判處無期徒刑以來,，國內(nèi)媒體給予了高度關注和廣泛討論，媒體的輿論監(jiān)督起到了很大作用,�,！爸貙徟袥Q本身說明了問題，這個也是媒體的力量,，輿論監(jiān)督的力量,。”到庭旁聽的全國人大代表,、資深律師陳舒也表達了同樣的呼聲,。
宣判結束后，記者采訪了廣州市中級人民法院刑二庭庭長甘正培,。她說,，案件事實是確定被告人罪與非罪，罪輕與罪重的基礎,。經(jīng)過庭審質(zhì)證,，廣州中院采信了公訴機關當庭提交的16項證據(jù)認定了案件事實，包括記錄取款和扣賬的流水清單,，監(jiān)控錄像及截圖,，銀行報案材料及說明、證言,，許霆和郭安山的供述,。
那么，許霆的行為為何不定侵占罪,？甘正培說,，我國《刑法》第270條規(guī)定，侵占罪是指將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物,、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大,，拒不退還的行為,。而許霆所非法占有的是銀行放在自動柜員機用于經(jīng)營的資金，該資金既不是他人的遺忘物,、埋藏物,，也不是銀行委托許霆代為保管的財物，故許霆的行為不符合侵占罪的犯罪構成要件,。
|
|