|
社會(huì)保障稅的形式籌集保障資金,，也許是“完善”了籌資形式，但是這種簡(jiǎn)單的完善,，純粹是形式上的,，而非實(shí)質(zhì)上的,，而且還將增加制度運(yùn)行的成本。如果完全由財(cái)政部門一家負(fù)責(zé),，現(xiàn)有的一些職能部門就要將一部分職責(zé)轉(zhuǎn)交給財(cái)政部門,，那么，如何協(xié)調(diào)他們與財(cái)政部門的關(guān)系,，就是個(gè)嚴(yán)重問題,。這一點(diǎn)，我們是有前車之鑒的,。
財(cái)政部負(fù)責(zé)人4月1日表示,，將“完善社會(huì)保障籌資形式與提高統(tǒng)籌級(jí)次相結(jié)合，研究開征社會(huì)保障稅”,。雖然財(cái)政稅務(wù)部門幾乎年復(fù)一年提出這個(gè)要求,，但這一次，仍然引起各方的關(guān)注和擔(dān)心,。而這種擔(dān)心是有道理的,，至少在近期，中國(guó)有沒有必要開征社會(huì)保障稅,，大可商榷,。
社會(huì)保障稅，或者社會(huì)保險(xiǎn)稅,，是稅中的另類,，雖名為稅，其實(shí)并不是稅,，至少不是嚴(yán)格意義上的稅,。就如現(xiàn)在普遍開征的排污費(fèi)和礦產(chǎn)資源使用費(fèi)，雖然名義上是費(fèi),，但實(shí)際上是稅（庀古稅）一樣,。這有兩個(gè)原因，一是社會(huì)保障稅,，具有�,？顚Ｓ玫男再|(zhì)，社保稅只能用于社會(huì)保障支出,，而一般意義上的稅,，則沒有也不可能實(shí)現(xiàn)指定用途；二是社會(huì)保障稅具備有償性的特征,，個(gè)人繳納的該稅,，將來(lái)必須返還給納稅者個(gè)人，而一般意義上的稅,，則完全不具備這個(gè)特點(diǎn)（只能說(shuō)整體有償,，而整體有償,，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上就是無(wú)償），否則稅收就失去了存在的意義,。
采用社會(huì)保障稅的形式籌集保障資金,，也許是“完善”了籌資形式，但是這種簡(jiǎn)單的完善,，純粹是形式上的,，而非實(shí)質(zhì)上的，而且這種“完善”還將增加制度運(yùn)行的成本,。在中國(guó),，社會(huì)保障是個(gè)龐雜的概念，包括但不限于養(yǎng)老保險(xiǎn),、醫(yī)療保險(xiǎn),、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn),、生育保險(xiǎn),、住房保障。多年以前,，我們確定了社會(huì)保障的一條基本原則,，即“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”，核心是個(gè)人賬戶制度,，而不是稅收制度,。這不同的保障內(nèi)容，由人力資源和社會(huì)保障部門,、衛(wèi)生行政部門,、住房和建設(shè)部門等“分關(guān)把守”。這一點(diǎn),，常常被國(guó)人所詬病,，認(rèn)為是“政出多門”，且必然“管理混亂”,。
必須承認(rèn),，這些部門，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)管理混亂甚至腐敗的現(xiàn)象,，比如挪用社會(huì)保障資金等,。但這并非制度設(shè)計(jì)上的缺陷，而僅僅是管理或者技術(shù)層次上的疏忽,。問題在于,，分關(guān)把守的各個(gè)部門，比稅務(wù)部門更懂得各自領(lǐng)域的保險(xiǎn)產(chǎn)品如何設(shè)計(jì),、如何改進(jìn),。完全由財(cái)政部門統(tǒng)一管理,，一并征收，能否做到這一點(diǎn),，大有疑問。在國(guó)外,，也許征收社會(huì)保障稅,，有其必然性，因?yàn)�,，他們沒有我們這么多的專司機(jī)構(gòu),，采取稅收形式籌集資金是自然而然的選擇。
如果完全由財(cái)政部門一家負(fù)責(zé),，那么,，現(xiàn)有的一些職能部門就要將一部分職責(zé)轉(zhuǎn)交給財(cái)政部門，那么,，如何協(xié)調(diào)他們與財(cái)政部門的關(guān)系,，就是個(gè)嚴(yán)重問題。這一點(diǎn),，我們是有前車之鑒的,，養(yǎng)路費(fèi)改為燃油稅，安置養(yǎng)路費(fèi)部門的員工,，社會(huì)付出了很大代價(jià),，這還是在費(fèi)改稅屬于完全必要的情況下，而燃油費(fèi)征收幾乎沒有任何技術(shù)難度,，由稅務(wù)部門征收還可以節(jié)約征收費(fèi)用,。以醫(yī)療保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，如果撇開衛(wèi)生行政部門,，無(wú)論是合適水平險(xiǎn)金的計(jì)算,、籌集還是發(fā)放，都幾乎是不可能的,。我們也沒有理由認(rèn)為,，財(cái)政部門籌集成本就低于其他部門，實(shí)際上,，現(xiàn)在中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收成本率（即征稅成本與稅收收入的比率）大于5%,，而新加坡是0.95%，日本是1.13%,，澳大利亞1.07%,，美國(guó)只有0.58%。實(shí)際上,，大部分人的社會(huì)保障資金,，目前是通過(guò)單位代扣代繳的,，十分方便，稅收形式不見得更有效率,。
也有人認(rèn)為,，現(xiàn)在，不少單位和個(gè)人欠繳社保費(fèi),，已成頑疾,，改為稅收，法律級(jí)次提高了,，可以改變這個(gè)局面,。不過(guò)，這只是一廂情愿,，個(gè)人所得稅,，已征收了20多年，偷稅不還是十分普遍么,？何況,，社保稅還不是完全意義上的稅。
稅收將是覆蓋全民的,，一個(gè)具體問題是,，農(nóng)民的社會(huì)保障稅如何征收。社保稅是一種工薪稅,，僅僅對(duì)工資性收入征收�,，F(xiàn)在，不同地方,、不同性質(zhì)單位的工資性收入五花八門,，名目繁多，很難界定清楚,。農(nóng)民更是沒有工資一說(shuō),，工薪族的社保稅是對(duì)雇主和雇員同時(shí)征收的，農(nóng)民屬于自雇者,，要承受雙重稅負(fù),。這樣折騰，還不如農(nóng)民自己安排養(yǎng)老更劃算,。所以,，只有像很多人建議的那樣，如果征社保稅,，必須將農(nóng)民排除在外,。可是，按照身份確定納稅人,，是不合法理的,。
采取稅收的形式，也許可以提高統(tǒng)籌級(jí)次,。確實(shí),，因?yàn)榻y(tǒng)籌級(jí)次較低，社會(huì)保障的共濟(jì)性體現(xiàn)得很不充分,，降低了保障的功能,。但是，一方面,，統(tǒng)籌級(jí)次并非越高越好，各地的生活費(fèi)水平,、應(yīng)該保障的具體內(nèi)容,，很不相同，統(tǒng)籌級(jí)次過(guò)高,，繳費(fèi)或者交稅多的地區(qū)的利益就受損,，是不公平的；另一方面,，并非只有稅收才能提高統(tǒng)籌級(jí)次,現(xiàn)在的收費(fèi)制度同樣能做到,比如養(yǎng)老保險(xiǎn)的縣級(jí)統(tǒng)籌改為省級(jí)統(tǒng)籌,就很方便,而且更能兼顧公平,。
對(duì)于中國(guó)的社會(huì)保障制度來(lái)說(shuō)，籌集方式和統(tǒng)籌級(jí)次的問題,，不過(guò)是芥蘚之疾,，真正的問題是不公平。以養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)為例,，就分為機(jī)關(guān),、事業(yè)單位、企業(yè)和農(nóng)民等不同的保險(xiǎn)制度,，保障水平完全是“看人下菜碟”,。住房保障問題更大，住房公積金實(shí)行的辦法是,，個(gè)人交多少,，單位就給補(bǔ)助多少，收入越高的人,，補(bǔ)助越多,，這對(duì)于體制之外的人很不公平。而且,，在已有完備的商業(yè)銀行房貸體系之外,，另外設(shè)立住房公積金貸款體系，沒有必要。公積金制度,，照顧的是有穩(wěn)定收入的人,，而這些人恰恰是最不需要特別關(guān)照的。奧巴馬的醫(yī)改為什么引起全世界的關(guān)注和羨慕,，就因?yàn)樗荚诮鉀Q最窮的美國(guó)人的看病難問題,，這才是問題的核心所在。
概括起來(lái)說(shuō),，現(xiàn)在開征社會(huì)保障稅,，將現(xiàn)有的職能機(jī)構(gòu)閑置不用，不過(guò)是疊床架屋,。而與其另起爐灶,，不如在現(xiàn)有框架內(nèi)繼續(xù)完善之。將來(lái),，制度性的差異縮小了,，再考慮社會(huì)保障稅，也不遲,。
（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府與經(jīng)濟(jì)研究中心主任） |