聯(lián)合國氣候變化大會定于當(dāng)?shù)貢r間7日在丹麥?zhǔn)锥几绫竟_帷幕。之前,，各主要經(jīng)濟(jì)體在公布減排方案時暗地里較勁,，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家頻繁擦出“火花”，似乎每個鏡頭都在為最后的高潮做鋪墊,，預(yù)示著本次大會將是一場激烈而世俗的利益博弈,。即便身處“童話之都”，也不得不接受這個必須既講道義又講價錢的無奈現(xiàn)實,。
與會各國政要能否在科學(xué)認(rèn)知,、政治意愿和責(zé)任劃分這三方面上達(dá)成共識，決定著本次會議的走向,。目前,，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在科學(xué)認(rèn)知方面基本形成了共同意見，大家都清楚如果再不采取必要行動,，氣候變暖將在可預(yù)見的未來給人類帶來災(zāi)難性后果,。為此，無論是心甘情愿還是半推半就,，世界主要國家紛紛表達(dá)了承擔(dān)減排義務(wù),、攜手減緩氣候變暖的政治意愿。
但在責(zé)任劃分上,，南北陣營分歧巨大,，幾乎難以彌合。主要發(fā)展中國家日前明確拒絕了丹麥提出的氣候草案,，因為該草案從實質(zhì)上說還是想把更多減排義務(wù)推到發(fā)展中國家身上,。與此同時，一些發(fā)達(dá)國家也準(zhǔn)備對中印等發(fā)展中國家提出的替代方案說“不”,。這樣的針鋒相對,，自然對本次氣候大會構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。
從道理上說,，在過去200多年工業(yè)化過程中既積累大量財富又排放大量溫室氣體的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,，自然應(yīng)承擔(dān)更多減排責(zé)任，且應(yīng)向發(fā)展中國家提供必要的資金和技術(shù),。但當(dāng)前最大問題是,，發(fā)達(dá)國家不予理會廣大發(fā)展中國家正當(dāng)?shù)陌l(fā)展要求，推脫自己的歷史排放責(zé)任，還在有意忽略國力差異的前提下,，向發(fā)展中國家“攤派”更多排放責(zé)任,。對發(fā)展中國家來說，這無疑是二戰(zhàn)后西方霸權(quán)主義借尸還魂,，對此只能抗?fàn)幍降住?BR> 如此之大的南北分歧擺在那里,，取得實質(zhì)性成果便成了一種奢望。中國外交部發(fā)言人秦剛?cè)涨熬椭赋�,，哥本哈根會議能否成功,，在于能不能堅持《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》，能不能堅持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則,，能不能堅持“巴厘路線圖”,，推動公約全面、有效,、可持續(xù)的實施,，如果背離上述原則，遲遲不履行承諾,，那么哥本哈根會議形勢不容樂觀,。拿著發(fā)達(dá)國家的近期表態(tài)逐條核對，不難發(fā)現(xiàn)這次大會注定阻力重重,，難結(jié)碩果,。
西方媒體對此早有判斷。它們普遍認(rèn)為,，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的相左立場難以協(xié)調(diào)，全球進(jìn)行更多溫室氣體減排的客觀要求很難達(dá)成,。即便屆時有新的全球溫室氣體減排協(xié)議出爐,，也無法完全反映全球應(yīng)對氣候變化局面的現(xiàn)實需求。
英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》等一些媒體將希望寄托在一個折衷的協(xié)定之上,。它們一廂情愿地認(rèn)為,，南北雙方經(jīng)過討價還價將達(dá)成妥協(xié)，世界各國將得到一份替代《京都議定書》的新協(xié)議,，雖然內(nèi)容不會令人完全滿意,，但總比沒有要好。這樣的想法與“童話之都”一樣,，很美很天真,，冰冷的現(xiàn)實告訴我們，氣候博弈歸根結(jié)底是發(fā)展甚至生存的博弈,，在這個原則問題上發(fā)展中國家已無路可退,，根本沒有多少討價還價的余地。
總而言之，此次會議若能有始有終,，收獲些許務(wù)虛的成果,，同時成功避免與會方中途退場的尷尬場面，并為日后談判留下一個開放式結(jié)局——各方能繼續(xù)坐下來談而非各行其是,，與會者就算不枉此行了,。 |
|