| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
似乎一夜之間，對通縮的擔心就轉(zhuǎn)變?yōu)閷ν浀目謶�,。對此,，克魯格曼最近發(fā)表文章，認為對通脹擔心沒有多大意義，并稱“唯一需要恐慌的就是通貨膨脹恐慌本身”,。筆者認為,，克魯格曼的確澄清了一些似是而非的認識，現(xiàn)階段通脹恐慌的確沒有充分理由,。
首先,，靠通脹降低美國政府債務(wù)和對外凈負債的做法，完全可能是得不償失的,。按照美國國際投資頭寸表,，2007年末美國對外債務(wù)為20萬億美元，對外資產(chǎn)近18萬美億元,，凈負債是2萬億美元,，規(guī)模雖是全球最大，但相對于美國的經(jīng)濟規(guī)模并不算大,。賴掉債務(wù),，必須依靠高通脹，而兩位數(shù)的惡性通脹與經(jīng)濟危機危害可說不相上下,。美聯(lián)儲花了巨大代價才在80年代控制住了通脹,，難道現(xiàn)在會有意重新放出通脹這頭怪獸嗎？
正如克魯格曼所言,，過去幾十年間沒有哪個成熟國家曾經(jīng)用通脹來賴賬,。實際上，即使是最強烈主張通脹的經(jīng)濟學家,，也不會愚蠢到主張用惡性通脹的方式來刺激經(jīng)濟,，各國政府即使有意通過通脹減輕債務(wù)，也斷然不會如解放戰(zhàn)爭中國民黨政府一樣制造惡性通脹,。如果是這樣,，不如直接發(fā)動戰(zhàn)爭或者宣布政府違約更好。
其次,，對美聯(lián)儲控制通脹能力的懷疑,。量化寬松導(dǎo)致美聯(lián)儲的資產(chǎn)規(guī)模由9000多億美元增加到2萬多億美元，一般都認為將來如果貨幣乘數(shù)上升,，美聯(lián)儲必須大量賣出長期國債等資產(chǎn)回收流動性,。這多少也存在著誤解，美聯(lián)儲回收流動性并不一定需要降低其資產(chǎn)規(guī)模,。從去年10月份開始,，美聯(lián)儲就獲得了一個工具，即可以向銀行準備金支付利息,。一旦經(jīng)濟復(fù)蘇,，銀行擴張信貸，美聯(lián)儲可以提高向銀行準備金支付利息的利率，如果利率夠高,，銀行就不會把準備金用于放貸,。而且，美聯(lián)儲可以發(fā)行自己的債券,，而不是賣出國債,，同樣也可以降低資產(chǎn)規(guī)模。
從意愿和能力看,，對于通脹尤其是惡性通脹的確無需恐慌,。無論如何，通脹并不會馬上發(fā)生,�,？梢栽O(shè)想一下，如果現(xiàn)在美聯(lián)儲等央行突然宣布加息,，那么現(xiàn)在飆升的大宗商品和資產(chǎn)的價格會如何呢,？
當然，也不能過分樂觀,。比如說克魯格曼認為,，歷史上首次實施量化寬松的日本央行購買了巨額債務(wù)，結(jié)果日本的消費價格卻不升反降,。這種類比似乎過于簡單,，日銀釋放的流動性很大一部分都流到國際上了，而現(xiàn)在各國央行都在釋放流動性,，這樣控制通脹的形勢則比之日本當年更為險惡,。
更重要的是，各國央行能否在準確的時間關(guān)上流動性的水龍頭,，此事需要精準的判斷和堅強的意志,。目前，市場多少擔心,，伯南克的任期在明年就要到期了,，是否會受到政治壓力而不敢收緊流動性。其實,，各國央行都面臨著相同的問題,。
當前最需要擔心的是，經(jīng)濟刺激計劃和寬松貨幣政策能否生效,。如果能夠生效,，流動性的水龍頭將可以逐步收緊，通脹風險則不會太大,；反之,，如果不能生效,，貨幣政策就可能長期維持寬松,，那么必然反映在通脹上,。可見,，通脹恐慌與其說是對通脹的恐懼,，不如說是對政府刺激經(jīng)濟能力的懷疑。
溫和的通脹預(yù)期是有益的,，而通脹恐慌則不是,。控制好未來通脹的路徑,，是貨幣政策得以生效的前提,。因此，各國政府和央行有必要進一步證明控制通脹的意愿和能力,，比如說美聯(lián)儲應(yīng)宣布通脹目標,，將未來通脹控制在2%至3%的水平，各國央行同樣也要控制好貨幣政策實施的節(jié)奏,，做好控制通脹的技術(shù)準備,，避免通脹恐慌的蔓延。 |
|
|
|
|
|
|
|