|
房市持續(xù)低迷,，著急的不僅僅是財政主要靠土地出讓金支撐的地方政府,，還有部分專家。日前,，北京大學(xué)首都發(fā)展研究院常務(wù)副院長楊開忠教授向媒體表示,，在成都、武漢,、重慶等諸多大城市相繼推出“購房落戶”政策之后,，北京、上海等一些大城市和特大城市也應(yīng)該出臺相關(guān)政策,，以“刺激房地產(chǎn)市場需求,，有效拉動住房市場消費�,！保ā吨袊�(jīng)濟周刊》2月9日）
鑒于此前單純“救市論”往往遭到譏評的教訓(xùn),，這一次,，楊教授格外強調(diào)此番“購房落戶”政策的協(xié)調(diào)性和配套性,。他認為，“購房落戶”并不是“孤立”的房地產(chǎn)政策,，應(yīng)與人口,、社會管理政策相協(xié)調(diào)、配套,。如此,，則可以“加快戶籍體制改革，使戶籍管理更公開,、透明和公平,，也使人們對生活更有奔頭�,！奔饶茚尫派唐贩看媪�,，為政府和地產(chǎn)商減壓；又能推動戶籍改革,，為平頭百姓造福,，這樣的新“購房落戶論”確乎臻于至善至美�,？上�,，這樣的圖景不過是專家自己的“愿景”而已，換了馬甲依然是一種政府托市論,，并不新鮮,。
從“購房落戶”的政策行為，到“戶籍改革”的結(jié)果之間，尚有千山萬水的距離,，并非簡單的扯在一起就能完成,。“購房落戶”的背景,，就北京當(dāng)下情勢看,，主要是政府為解決城市商品房積壓嚴重而不得不打開的一線城門。這一線城門能夠開闔多大,、敞開多長時間,，最終還是取決于城市人口、環(huán)境以及資源的承受容量,。一直以來,，北京就苦于人口總規(guī)模的快速膨脹，其本身固有的經(jīng)濟社會問題已經(jīng)足夠繁難,，又有多大余地納新,？
退一步說，即便這一條政策建議為政府采納,，也很可能再度形成政府不斷在開啟城門的同時,，亦不斷調(diào)高進城門檻的局面。就像大連當(dāng)年的“購房落戶”那樣,，購房門檻從2003年的35萬元一躍至2006年的80萬元,。那必將造成權(quán)力與資本合謀分利，從而加劇城市特別是大城市對中小城市和廣大農(nóng)村的又一輪資源掠奪,。同時,，也將使得初見端倪的房價回歸半途而廢。
而在這一過程中,，公眾將很難看到楊教授所指出的“使戶籍管理更公開,、透明和公平”的政策效果。因為考量通過“購房落戶”渠道進京者的標(biāo)準,，只有“金錢的數(shù)量”這一個,，“金”多則翩翩進京，“金”少則無限期候著飄著,，這種唯財富論的門檻設(shè)置,，如何能夠體現(xiàn)公開、公平,？大城市對新進市民的需求是多樣的,，僅以購房金額論定的人口輸入，不能滿足北京這樣的大城市自身發(fā)展的理性,。我們很多城市的戶籍問題已經(jīng)受到了權(quán)力的影響,，或者說主導(dǎo),，如果再取決于金錢導(dǎo)向的“購房落戶”，戶籍改革那才是真正的遙遙無期呢,！
在楊教授針對北京設(shè)計的“準入條件”中,，居然還有“購房落戶”獲得的居民戶口與一般居民戶口實行區(qū)別管理的條文，這樣基于減少原住民反感的差等設(shè)置,，能夠談得上透明和公平嗎,？更何況，一旦開禁,，市場本身固有的慣性,，可能很快會沖垮或者扭曲所謂的門檻設(shè)計。這樣的事情在此前的大連,、武漢等大城市已經(jīng)發(fā)生過了,，北京有什么辦法能夠例外？
可見,，新“購房落戶”論不過是專家急吼吼為城市地產(chǎn)商減套而倉促祭出的一個法子而已,，不僅很難從根本上破解當(dāng)下的房地產(chǎn)困局，也無力推動中國的二元式戶籍改革,。 |