|
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,，瑞銀在3年鎖定期剛滿即拋售全部中行股份，成為首個(gè)出售所持中國(guó)主要銀行股權(quán)的海外投資者,，預(yù)示著外資銀行減持中資銀行的序幕已經(jīng)拉開(kāi),。
揣測(cè)外資股東的出售動(dòng)機(jī)本身是個(gè)偽問(wèn)題。在中國(guó)企業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的過(guò)程中類似事件并不新鮮,。中國(guó)石化,、中石油等境外投資方均僅持股3年就拋光，拿走數(shù)十億真金白銀,。
資本的天然逐利性使得這些跨國(guó)巨頭“熙熙即為利來(lái),攘攘即為利往”,。“適當(dāng)時(shí)機(jī)”的拋售,，雖無(wú)可厚非,，卻反映一個(gè)重要問(wèn)題：戰(zhàn)略投資者不是長(zhǎng)期投資者。在短期利益誘惑下,，戰(zhàn)略投資者們必然會(huì)采取套現(xiàn)了結(jié)的機(jī)會(huì)主義行為,。
2005年以來(lái)，境外戰(zhàn)略投資者對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的投資參與已經(jīng)覆蓋了整個(gè)商業(yè)銀行體系,，也引發(fā)國(guó)內(nèi)“賤賣論”等激烈爭(zhēng)鋒,。其實(shí)，商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者后,，在一定程度上復(fù)制了其成熟的公司治理結(jié)構(gòu),，特別是境外戰(zhàn)略投資者加盟后，直接提升了資本市場(chǎng)對(duì)我國(guó)銀行改革發(fā)展的信心,，順利上市,，從而抓住了有利的經(jīng)濟(jì)上升周期時(shí)機(jī)，規(guī)模,、利潤(rùn)均實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)跳躍,。而境外投資者從中獲得巨額IPO承銷收入以及不菲分紅,，已實(shí)現(xiàn)雙贏,。
但寄希望于用股權(quán)換機(jī)制、換管理,、換技術(shù),，則往往只是一廂情愿。境外投資者受經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)左右,，存在不穩(wěn)定性,。所謂“形勢(shì)比人強(qiáng)”,，形勢(shì)好時(shí)的大量進(jìn)入、形勢(shì)不好時(shí)或有風(fēng)險(xiǎn)隱患,、風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)的退出都在所難免,。中國(guó)銀行業(yè)引資格局中戰(zhàn)略投資者演變?yōu)閼?zhàn)略投機(jī)者或財(cái)務(wù)投資者、戰(zhàn)略合作轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)略沖突的態(tài)勢(shì),，可能會(huì)愈加清晰,。
實(shí)際上，國(guó)有商業(yè)銀行改革的最終力量和主體仍在銀行內(nèi)部,。關(guān)鍵在于機(jī)制設(shè)計(jì)和改造是否是神似而非形似,。令人擔(dān)憂的是，引資上市后,，銀行改革中一些至關(guān)緊要的改制匆匆過(guò)場(chǎng),，流于形式，宛如美容手術(shù),，忽視了實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,。比如，董事會(huì)制度方面的建設(shè)就尚未真正落實(shí),，與之相應(yīng)的是用人機(jī)制改革的缺失,。目前的用人制度仍然是與官本位看齊，忽視了現(xiàn)代商業(yè)銀行必不可少的專業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)才能,。
當(dāng)然,，我們也應(yīng)該采取相應(yīng)措施防止戰(zhàn)略投資者的機(jī)會(huì)主義行為造成的巨大利益損失。首先,，應(yīng)積極培育國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略投資者,，改變重境外、輕境內(nèi)的局面,，形成一個(gè)穩(wěn)定的均衡,。其次，國(guó)內(nèi)銀行自身應(yīng)該加強(qiáng)研究和完善境外投資者的退出機(jī)制,，減輕資金抽離可能對(duì)國(guó)內(nèi)銀行造成的沖擊,。可參考三點(diǎn)原則：一是“撤資階段性”原則,，即在規(guī)定比例以上的投資必須實(shí)行分階段退出,；二是“合作延續(xù)性”原則，即資金撤出在先,，而業(yè)務(wù)合作和技術(shù)支援應(yīng)該延續(xù)一段時(shí)間,；三是“受讓合規(guī)性”原則，即如果采取的是協(xié)議轉(zhuǎn)讓,，則股權(quán)的受讓方必須具備同等或更高的合作條件,。 |