|
有一種非常流行的觀點，認為中國的房價是中國通脹的根源,，也是抑制中國消費的根本,，只要抑制住房價，中國通脹與內(nèi)需不振的病根才能解決,。而認為美國投行模式的破產(chǎn),，是因為美國房價過高所致。
這種說法是缺乏起碼的金融理念的說法,�,；谧》烤哂幸欢ǖ墓嫘再|(zhì),，政府有必要推出廉價房等公益性住房，但這絕不等于應該人為抑制房價,，這樣做無法對沖資本市場的風險,，還會加大預期的不確定性。
雷曼破產(chǎn)代表投資銀行的沒落,，美國投行的沒落,，是對沖技術(shù)的破產(chǎn)。資本市場曾經(jīng)的驕子,，一夜之間可能被掃地出門,，員工形容慘象如抄家。如果把雷曼兄弟比作紅樓夢里的大族賈家,，賈家為什么會落到抄家境地,，值得深思。
全球金融界已經(jīng)有太多的反思,，從信用破產(chǎn),、從評級公司與投行存在利益沖突，一直到美聯(lián)儲制造美元泡沫,，從美國消費者到格林斯潘,，全部難辭其咎。這些理由全部成立,，但不是美國爆發(fā)次貸危機,、投行模式破滅的技術(shù)因素。
從技術(shù)上說,，雷曼兄弟公司破產(chǎn)的實質(zhì)是什么,？是缺少對沖工具。美國投資銀行破產(chǎn)的實質(zhì)是什么,？是資金杠桿長到根本無法對沖,。美國投資銀行家聯(lián)手對沖基金、保險公司和商業(yè)銀行,，向信用記錄不佳的購房者提供零首付的按揭貸款,，而后將這些次貸貸款證券化出售到全世界。這不僅幫助成千上萬的低薪美國人實現(xiàn)了安居的夢想,，也使這些美國人通過住房抵押獲得消費信貸,，就此支撐了美國的高消費。
美國投行要分散風險,，應該執(zhí)行的是全過程,、全對沖政策，即通過對風險的精密計算,，購買不同的多空產(chǎn)品,，將風險大部分甚至全部對沖掉。但是,，由于房地產(chǎn)資產(chǎn)沒有做空機制,，因此，各大銀行對沖風險的手段不是購買房地產(chǎn)波動率產(chǎn)品,，或者事先做空,，而是將次級債產(chǎn)品通過拆分，通過令人眼花繚亂的證券化產(chǎn)品推銷到全世界,，這不是對沖風險,，而是轉(zhuǎn)賣風險，將市場風險如病毒一般傳染給全世界,，投行,、評級機構(gòu)等等，全都成為病毒傳播者,，讓全世界共受次貸之害,。
這哪里是金融創(chuàng)新，這哪里是對沖風險,，這是美國次貸巫婆騎著掃帚一夜之間橫掃全世界,。美國金融機構(gòu)的投機，讓他們違背了風險收益與對沖理論,，自食其果,。今后，投行將向小型化,、專業(yè)化的方向轉(zhuǎn)變,，以改變目前大投行將病毒傳染到全世界的現(xiàn)狀。
中國資本市場的風險源于許多不確定因素,，如限售股問題,、如缺乏對沖工具問題、如政策改變幅度大,，這些都無法通過購買波動率或者做空的方式對沖,，投資者只能硬挺著，等著救市資金將他們拯救出熊市泥潭,。這時候拯救市場需要做的是穩(wěn)定預期,，比如規(guī)定數(shù)量的平準基金公開入市，比如,，將融資與投資者回報掛鉤,，讓投資者可以通過國債利率推知股票回報率，進而對質(zhì)優(yōu),、有信用的上市公司充滿信心,。同時,，通過推出收益率產(chǎn)品，打下推出做空產(chǎn)品的基礎,，否則,，將會毀了市場。一句話,，確定的,、預期明確的風險與收益才是資本市場信心之源，所有的技術(shù)指向都應該讓預期更加明確,，而不是更模糊,；應該讓市場逐步擁有從低端到高端的對沖工具，而不是相反,。
這些,，與房地產(chǎn)市場的漲落又有什么關系呢？房價上升時股市上升,，那是財富的集聚效應,，而不能證明有此消彼長的關系。房地產(chǎn)市場下挫,，股市同樣不會上漲,，因為這是兩個市場有各自的規(guī)律，有各自不同的對沖手段,，當房地產(chǎn)資產(chǎn)證券化的時候,，就是資本市場的事，與房地產(chǎn)市場價格高低關系已經(jīng)不大了,。資金供求關系什么也不能說明,。
想當然地用資金多少，用此消彼長來證明房地產(chǎn)價格與股指有關,，是犯了臆測之病,。 |