|
作為一個金融體系發(fā)育相對完備的市場經(jīng)濟國家，印度在通脹面前招架無力,，確實令人深思,。在制定宏觀經(jīng)濟政策時，必須充分考慮實際面臨的經(jīng)濟約束,。信貸管制并非就是一種好的貨幣政策工具,，但在特定情況下，它對于市場化程度尚不高的中國經(jīng)濟無疑是有效的,。
大部分人都同意,，從去年延續(xù)至今的通貨膨脹絕非單純的需求拉動型，輸入型因素占據(jù)了相當(dāng)大的比例,。除非故意對其他國家的高通脹視而不見,，不然就很難解釋，為什么如此眾多的國家——既有發(fā)達(dá)國家,，也有發(fā)展中國家——在如此巧合的時間點上一起遭遇了如此嚴(yán)重的通脹威脅,。以亞洲為例，根據(jù)今年6月的數(shù)據(jù),，東亞的中國和韓國CPI漲幅分別為7.7%和5.5%,；東南亞的馬來西亞、泰國,、印尼和菲律賓通脹水平各為6.0%,、8.9%、11.0%和11.4%,，越南則進(jìn)一步刷新上月紀(jì)錄,，升至26.8%；在南亞,，印度通脹水平從5月份的7.9%一躍而起,，上探至11.6%，大大超出市場預(yù)期,，而巴基斯坦和斯里蘭卡也毫不遜色,，通脹水平分別為21.5%和28.2%；至于西亞地區(qū),，卡塔爾和阿聯(lián)酋已連續(xù)多月保持了兩位數(shù)的通脹率,。因此，在思考中國如何應(yīng)對通脹的同時,，比較一下與其他國家,，特別是與中國經(jīng)濟規(guī)模、發(fā)展程度接近的新興大國印度治理通脹的手段,、效果及背后的制度性差異,，就顯得尤為有意義了。
從通脹歷史來看,，印度與中國的確有許多相似之處,。比如，兩個國家在上世紀(jì)90年代初期都經(jīng)歷了兩位數(shù)的通脹,。2007年7月至今年2月,，印度通脹率僅在4.7%基礎(chǔ)上浮動了不到0.5個百分點。然而,，自今年2月突破印度央行設(shè)定的5%的警戒線后,，通脹率在不到半年的時間里便一路攀升至14年來的歷史高位，這與全球糧價的變動趨勢幾乎完全一致,。今年6月初,，印度將國內(nèi)成品油價格提高10%，通脹率一周之內(nèi)就從8.75%
上升到11.05%,�,？梢哉f，印度面臨的是非常典型的輸入型通貨膨脹,。今年5月,，中、印打了一個照面,，通脹率差不多都是7.7%至8%左右,，只不過，中國此時正進(jìn)入通脹下行區(qū)間,，而印度則剛剛踏入通脹上行區(qū)間,。
需要提出的是，與中國不同,，印度是以批發(fā)價格指數(shù)（WPI）作為衡量通脹水平的基本指針,，其中，食品所占權(quán)重僅為15.402%,，燃料,、動力、照明與潤滑油的權(quán)重達(dá)到14.226%,，而制成品權(quán)重為63.749%,。如果換算成CPI，食品所占權(quán)重將高達(dá)47%至57%,，這與其較低的經(jīng)濟發(fā)展水平和消費結(jié)構(gòu)有關(guān),。從2007年至2008年的數(shù)據(jù)來看,，印度的產(chǎn)業(yè)工人CPI和農(nóng)業(yè)工人CPI都顯著高于WPI。此外,，印度貨幣當(dāng)局將WPI基期設(shè)定為1993年至1994年高通脹時期,，也部分地縮小了其真實數(shù)據(jù)。由此看來,，印度居民實際所承受的通脹壓力,，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國居民。
從通脹的治理來看,，中國經(jīng)歷了一個由傳統(tǒng)貨幣政策工具向直接信貸管制回歸的過程,。事實證明，在人民幣嚴(yán)格盯住美元格局未發(fā)生根本性改變的情況下,，利率,、準(zhǔn)備金率等傳統(tǒng)貨幣政策工具一是操作空間有限，二是政策傳導(dǎo)效果不明顯,，因而在去年底之前,，中國通脹率呈現(xiàn)的快速上升趨勢超出了人們的估計。而從今年開始,，直接信貸管制登場后,，很快就將通脹率重新拉回8%以下。此外,，盡管中國央行并未直接承認(rèn)試圖將人民幣加速升值作為抑制通脹的手段——如果有,，那顯然是針對輸入型通貨膨脹的政策手段，但在理論上講,，上半年人民幣對美元計價的商品購買力增加了8%,，對于國際原油及其他大宗商品價格的飆漲無疑起到了一定的對沖作用。
反觀印度,，新德里的通脹治理仍以傳統(tǒng)的貨幣政策工具為主,。今年印度央行采取了連續(xù)加息措施，7月29日,，印度央行兩個月內(nèi)第三次加息,，將基準(zhǔn)回購利率從8.5%上調(diào)至9%，存款準(zhǔn)備金率從8.75%提高至9%,。然而,，9%的利率在12%的通脹率面前依然蒼白無力，受負(fù)利率的激勵,，印度通脹完全有愈演愈烈的可能,。
從治理效果來看，一方面，無論是印度運用傳統(tǒng)的貨幣政策工具還是中國借助強化信貸管理的手段,，對于經(jīng)濟的消極影響都不可避免,。今年上半年，中印兩國都有大量中小企業(yè)倒閉,，預(yù)計中國全年的經(jīng)濟增長為此將降低1至2個百分點,，印度預(yù)計要降低2至3個百分點�,？梢姡瑥木o的貨幣政策在治理通脹的同時,，對經(jīng)濟增長的抑制作用同樣明顯,。但另一方面，中國已暫時成功地扭轉(zhuǎn)了通脹上升的勢頭,，這在整個亞洲乃至全球都是少見的,；而印度則有進(jìn)一步滑向滯脹之虞。如果想從兩面受困的處境中解脫,，印度只有兩條路可走：或者再大幅收緊貨幣,，而這將對印度國營經(jīng)濟和出口形成致命打擊；或者像美歐一樣,，保持利率不變,，坐等全球油價和糧價自動回落。
作為一個金融體系發(fā)育相對完備的市場經(jīng)濟國家,，印度在通脹面前招架無力,，確實令人深思。對于中國和印度這類新興經(jīng)濟體而言,，在制定宏觀經(jīng)濟政策時,，必須充分考慮實際面臨的經(jīng)濟約束。例如,，由于兩國銀行業(yè)的融資對象都以國有企業(yè)為主,，利率變動難以真正發(fā)揮作用。對于轉(zhuǎn)軌過程中的中國而言,，筆者并不認(rèn)為信貸管制就是一種好的貨幣政策工具,，但在特定情況下，它對于市場化程度尚不高的中國經(jīng)濟無疑是有效的,。
在下半年全球通脹前景尚不確定的情況下,，是否有必要這么快就將重心迅速轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟增長上來？印度市場經(jīng)濟和金融體系的成熟度令人懷疑,，而過分追求經(jīng)濟高速增長,、與中國較量的暗藏動機，更妨礙了印度貨幣當(dāng)局在經(jīng)濟增長和物價穩(wěn)定之間及早做出理智決斷。 |