規(guī)范上市公司資產(chǎn)重組與大小非解禁行為,、降低印花稅等舉措,，被市場看作是利好,，更被視為管理層的救市措施,。當股指逐漸逼近甚至在盤中洞穿3000點整數(shù)關口之后,，明顯觸及到了監(jiān)管層的心理底線,。其實,，這也是其“出牌”的底線,。
在市場倒逼之下出臺的諸多政策,，亦再一次發(fā)揮出了它的強大威力,。4月24日當天，具有市場
“風向標”之稱的上證指數(shù)大漲9.29%,，多數(shù)個股封于漲停,，滬深股市成交量急劇放大，確實為近年來所罕見,。
救市就是拯救市場的信心,。當短期內(nèi)的大幅下跌吞噬著投資者的財富，當整個市場的信心已到了搖搖欲墜的邊緣,，股市出現(xiàn)的問題已不僅僅只局限于資本市場,，由虛擬經(jīng)濟所產(chǎn)生的風險傳到實體經(jīng)濟上的風險顯然不容回避。并且,，伴隨著股指大幅回落的,，是股市的價值發(fā)現(xiàn)功能被嚴重扭曲,，其資源配置功能同時也受到影響。
因此,，管理層此次及時出手,，不僅是保護廣大中小投資者利益，更體現(xiàn)出其呵護資本市場的良苦用心,。也正因為如此,，救市措施獲得了市場的普遍歡迎與贊許，也在股指走勢上得到了反映,。
早在股改如火如荼地進行過程中,，就有業(yè)內(nèi)人士對于大小非解禁后對市場的負面效應提出過警告。特別是今年,，大小非的無序拋售亦隨著市場的調(diào)整而愈演愈烈,，事實證明此種擔憂不無道理。而在去年上調(diào)印花稅后,，全球資本市場中最高的印花稅稅率也遭到一片反對之聲,。因此，從本質(zhì)上講,，無論是規(guī)范大小非的解禁行為也好,，還是降低印花稅的政策也好，都是一種糾偏,，都是一種“理性”的回歸,。
管理層日前密集出臺的相關措施，與其說是在救市,，倒不如說是治市,。在救市與治市的問題上孰重孰輕，顯然不言而喻,。退一步講,，如果當初相關政策上沒有出現(xiàn)偏差，也就沒有現(xiàn)在的“救市”了,。畢竟,，即使A股市場難逃政策的束縛，但作為市場自身也會具有一定的自我調(diào)節(jié)功能,。而一旦市場在存在偏差的政策影響下進入“非理性”,，其自身的調(diào)節(jié)功能就會被無情地弱化，當然也不會產(chǎn)生任何的作用,。
事實上,，在A股市場短暫的歷史上，管理層出手救市并不鮮見，如當年的“三大救市政策”,、國有股減持暫停等,，都曾經(jīng)在市場上掀起過波瀾，但最終都歸于沉寂,。市場該怎么走還是怎么走,，而這是由于其本身所隱藏著的結構性問題與深層次矛盾所決定的，比如上市公司股權分置問題的存在等,。另一方面,，也有股市運行規(guī)律起著一定的影響。
國內(nèi)資本市場要想獲得良性發(fā)展與長治久安,，離不開運行機制的健全與完善,，離不開一個健康的市場環(huán)境。關鍵的一點,，在于加強市場的基礎性制度建設,。實際上，諸如大小非解禁,、上市公司再融資,、違規(guī)成本低、信息披露與內(nèi)幕交易問題以及現(xiàn)行的新股發(fā)行制度等,，都或多或少地折射出市場本身仍然存在的弊端與缺陷,。不理順這些問題與市場發(fā)展的關系，要建設一個強大的資本市場又談何容易,？
股市運行有自身的規(guī)律,，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。但如果市場進入了非理性的態(tài)勢,，管理層該救市時還得出手,。而筆者則以為,，在此種狀況下,，要救市，更要依法治市,。這不僅是整個市場的根本訴求,，更是其發(fā)展的需要。 |
|