|
據(jù)4月1日的《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,，最近網(wǎng)上盛傳一則“新聞”,，指出：“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),，財(cái)政部決定從2008年4月1日起調(diào)整證券（股票）交易印花稅稅率,，由現(xiàn)行3％,。調(diào)整為1％,。,。即對(duì)買賣,、繼承,、贈(zèng)與所書(shū)立的A股,、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)據(jù),，由立據(jù)雙方當(dāng)事人分別按1％。的稅率繳納證券（股票）交易印花稅,�,！边@則“新聞”被證明是假新聞，而被冒牌的網(wǎng)絡(luò)也不得不提醒投資者和網(wǎng)民“應(yīng)當(dāng)留意分辨真?zhèn)巍薄?
救市新聞成了假冒偽劣,，盡管如此,，仍有一些股民“中招”，有網(wǎng)民得知印花稅率即將下調(diào)的消息后,，在周一開(kāi)盤(pán)后就全倉(cāng)殺入“抄底”,，結(jié)果，等發(fā)現(xiàn)受騙后,，早上買的股票在收盤(pán)時(shí)已被打到跌停板上,，后悔不已。
“救市”二字已經(jīng)深深地印在了投資者的心中,。許多投資者不再看基本面,，因?yàn)榛久婧玫墓善币苍诖蟮徊辉倏礃I(yè)績(jī),，因?yàn)闃I(yè)績(jī)好的股票照樣可能趴在跌停板上,。當(dāng)投資者把救市當(dāng)成投資的指南，當(dāng)成唯一的稻草,，這意味著什么,？實(shí)際上，從救市的假消息開(kāi)始流傳出來(lái)并被人相信的那一刻起,，這個(gè)市場(chǎng)的信心就已經(jīng)被虛幻的希望所取代,。在某種程度上，這意味著信心的一種臨近崩潰的狀態(tài),。反映在盤(pán)面上,，就是泥沙俱下，一片慘淡,。4月1日,，對(duì)央行可能加息的恐慌情緒及“救市”消息被證明造假，導(dǎo)致滬深股市再次下挫,，1200多只股票的跌幅超過(guò)了5%,。二三線股集體殺跌，說(shuō)明恐慌性拋售正在從先前的基金向散戶蔓延,，投資者的信心已非常脆弱,。
在市場(chǎng)上充滿救市幻覺(jué)的時(shí)候，該不該救市成為熱烈討論的話題,。有人認(rèn)為,，在中國(guó)這個(gè)新興加轉(zhuǎn)軌的資本市場(chǎng),，所謂“救市”實(shí)際上是對(duì)于制度完善的呼吁，無(wú)論從放開(kāi)市場(chǎng)還是從放松管制角度來(lái)看,，無(wú)論是從市場(chǎng)邏輯還是法律的合規(guī)性來(lái)看，政府應(yīng)該且必須救市,。有人則反對(duì)救市,，認(rèn)為監(jiān)管者的責(zé)任在于信守“三公”原則，維護(hù)市場(chǎng)秩序,，不是也不可能保證投資者只賺不賠,。
在爭(zhēng)論中，時(shí)間一天天過(guò)去,，大盤(pán)一天天地創(chuàng)新低,。筆者認(rèn)為，救市不救市或者可以擱置一邊,，至少,，對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)方面大家意見(jiàn)比較統(tǒng)一，不存在大的爭(zhēng)議,。但是,，在股市已經(jīng)調(diào)整到今天這種地步的情況下，救市與穩(wěn)定市場(chǎng)之間的區(qū)別又有多大呢,？穩(wěn)定市場(chǎng)與救市之間實(shí)際上是重疊的,，那么，在圍繞穩(wěn)定市場(chǎng)或者救市的政策選擇方面可能仍然是重疊的,，這實(shí)際上使得救市與不救市的爭(zhēng)論變得毫無(wú)意義,。
現(xiàn)在，應(yīng)該把穩(wěn)定市場(chǎng)當(dāng)成重中之重的大事,，而最關(guān)鍵的問(wèn)題在于出臺(tái)相關(guān)政策以穩(wěn)定市場(chǎng)的時(shí)機(jī)選擇,。時(shí)機(jī)的選擇與穩(wěn)定措施的選擇同樣重要。筆者擔(dān)心,，在投資者信心持續(xù)受到損害的情況下,，一旦錯(cuò)過(guò)合適的時(shí)機(jī)，可能使相關(guān)措施大打折扣,，而這又可能加劇市場(chǎng)的恐慌心理,，從而，形成一種惡性循環(huán),。更重要的是,，一旦投資者的“救市”幻覺(jué)發(fā)展成為一種依賴性，就可能使相關(guān)政策作為主導(dǎo)股市走勢(shì)的信號(hào)而被市場(chǎng)接納,，如此,，就可能使“政策市”的印象被更多的人認(rèn)同,。而這必然會(huì)對(duì)人們的投資行為偏好產(chǎn)生影響。果真如此,，則中國(guó)股市再難以走出“政策市”的困局,。救市并非救指數(shù)，而是救信心,，正因?yàn)樾判牡牡顾�,，才使得中�?guó)股市在實(shí)體經(jīng)濟(jì)未發(fā)生變化的情況下，走出了一波如此深幅的調(diào)整,。
不管是否選擇救市,，有一點(diǎn)是非常明確的，即市場(chǎng)的“救市”幻覺(jué)越來(lái)越嚴(yán)重,，由此造成的后果可能比宣布不救市本身更可怕,。退一步說(shuō)，即使不救市,，投資者也需要一個(gè)明確的態(tài)度,，一旦有關(guān)部門(mén)的態(tài)度明確，投資者就可以根據(jù)自己的資金狀況,、所持股票的業(yè)績(jī)等等情況作出判斷,，而不是靜候政策層面的消息，把投資決策完全寄托在政策方面,。這種依賴性與有關(guān)方面的沉默實(shí)際上意味著所有的風(fēng)險(xiǎn)都在逐漸聚集,。
無(wú)論是美國(guó)還是英國(guó)，都在救市,，當(dāng)然,，他們所采取的救市措施乃是市場(chǎng)化的措施，并非行政的方式,，因而,，這種做法既可以挽救市場(chǎng)信心，又能消除可能對(duì)市場(chǎng)本身運(yùn)行機(jī)制所帶來(lái)的傷害,。我們應(yīng)該借鑒這種做法,，及時(shí)以明確的表態(tài)重塑市場(chǎng)信心，消除“救市”謠言和救市幻覺(jué),，讓投資者與市場(chǎng)重回理性軌道,，而不是在渴盼中錯(cuò)失穩(wěn)定市場(chǎng)的良機(jī)。 |