| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-06 作者：單士兵 來源:中華工商時報 |
|
|
城管走到這種境地,，實在是一種莫大的悲哀,。顯然,，解決當(dāng)下城管困境，訴求于那種所謂的人性化的柔性執(zhí)法,，事實已經(jīng)證明效果式微,。在城市化快速進程中，那些涌進城市的貧困弱勢群體,，他們必須得有一份可以養(yǎng)活自己與家人的職業(yè),，而擺設(shè)攤點，從某種意義上來說,，就是他們賴以生存的惟一飯碗,。在這樣的現(xiàn)實語境下，當(dāng)以美化市容為目的的城管無情地砸碎他們的飯碗,，城管與商販們的直接對抗就是必然的結(jié)果,。畢竟，任何人在生存權(quán)遭受剝奪面前,，都會選擇不惜一切代價來反抗的,。
由此，城市管理必須面對的一個現(xiàn)實叩問就是,，到底是市容市貌重要,，還是人的基本生存權(quán)重要？毫無疑問,，人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是最基本的人權(quán),。盡管說，保持良好的市容環(huán)境,，讓我們的城市愈顯美麗,，有其現(xiàn)實的合理性與必要性，但一個不爭的事實就是,，一些地方過度訴求的城市表面光鮮,，為此甚至傾盡全力不惜一切代價，實際上是某種畸型的政績觀使然,。由此自然侵犯了小商小販們的生存權(quán),，才最終激起了城管與商販們的強烈對抗。
而“市容讓位于百姓謀生權(quán)”,，無疑就是一個最務(wù)實的選擇,。任何公共管理，都必須尊重民生,，體恤民生,，否則的話，這樣的制度也就缺乏起碼的現(xiàn)實正當(dāng)性。也正因如此,，一段時間以來,，對城管進行限權(quán)，來有條件的為小商小販提供擺攤的空間,，已經(jīng)成為強大的呼聲,。不久前，廣州市長張廣寧在透露了城市管理的新思路時也表示,，廣州將考慮放開對小攤販的管理,，建議開放部分道路，專門讓小攤販擺賣�,，F(xiàn)在鄭州小販有望合法上街,，再次表明，市容讓位于百姓謀生權(quán),，這是一個必然的趨勢,。
特別是在城管與商販的不斷沖突的現(xiàn)實語境下，在城市管理必須尋求制度性改革背景下,，我們更愿意,，“市容讓位于百姓謀生權(quán)”能成為一個基點。一方面,，這樣的公共管理理念,，不應(yīng)囿于個別城市，而應(yīng)該向更大范圍輻射,，藉此來解決更大的民生困境,；另外一方面，“市容讓位于百姓謀生權(quán)”,，也應(yīng)該作為城市管理的制度改革的一個基點,，不論今后對既往城管制度如何改革，甚至是取消城管機構(gòu),，將相關(guān)管理納入其他職能部門下,，一切也都不應(yīng)背離民生訴求,，一切都應(yīng)該是尊重人們的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上進行,。
正如鄭州市城管執(zhí)法局副局長張新興說的：“如果把這些人惟一的生活來源禁了，他們靠什么生存,？如果他們無路可走,，又會給社會帶來怎樣的不良后果？”歷史與現(xiàn)實都說明,，社會保持健康和諧的秩序,，也必須維系在對所有群體權(quán)利尊重的基礎(chǔ)上，那種寄望于依靠剝奪其他群體的生存機會，來極大滿足一部分群體的優(yōu)渥生活,，最終都必然會受到懲罰,。所以，不論是消解城管與商販的緊張對峙局面,，還是求得城市的真正美好,，公共行政首先在民生權(quán)利面前，得必須有良知與清醒,。 |
|
|
|
|
|
|
|