| |
|
| 每人的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)得到平等保護(hù) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-03 作者：洪巧俊 來源:江南都市報(bào) |
|
|
貴州都勻市目前撥出專門款項(xiàng)建立專項(xiàng)基金,，針對(duì)在該市遭遇財(cái)產(chǎn)被盜、被搶的部分外來投資者,、本市部分企業(yè),，如公安機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)未能破案,，當(dāng)?shù)毓簿謱⑾刃匈r償。
都勻市的這種做法,，是典型的公權(quán)媚富心態(tài),，是以損失公平為代價(jià)為其設(shè)定了不應(yīng)有的特權(quán)。如此,，既違背了法律面前人人平等的精神,，也脫離了實(shí)際，遠(yuǎn)離了群眾,，背離了公安機(jī)關(guān)打擊犯罪,、服務(wù)廣大人民群眾的宗旨。
為了GDP和政績,，為了虛擬的投資環(huán)境,，公權(quán)力竟然如此為富人“折腰”。人們不禁要問,，公安“未破案先賠償”的錢從何來,？從報(bào)道看，都勻市是撥出專門款項(xiàng)建立專項(xiàng)基金,，是純公共財(cái)政資金,，而公共財(cái)政來自于納稅人的錢,。我們知道，每個(gè)人都是納稅人,，只要你消費(fèi),，就是納稅人。消費(fèi)的過程其實(shí)就是一種間接納稅,。納稅自然有多有少,，但總不能說，我納的稅少就不受保護(hù),？再說,，警方全力以赴為外企、納稅大戶保駕護(hù)航,，地方社會(huì)治安就必打折扣,，老百姓還有安全感嗎？
政府出臺(tái)公共政策,，不能淪為少數(shù)階層或利益團(tuán)體的專門服務(wù)工具,。縱觀各地媒體報(bào)道,，淪為少數(shù)階層或利益團(tuán)體專門服務(wù)工具的還真不少,。比如杭州市列出專項(xiàng)資金，安排民企老板體檢和療養(yǎng)休假,；漳州市給納稅300萬元以上老板子女中考加20分,；重慶公安機(jī)關(guān)出臺(tái)為１２８位知名企業(yè)家提供專門保護(hù)等等。透過這些公權(quán)媚富的表象,，分明感到了公權(quán)私用的霉變氣息,。也反映出地方政府公共決策的傾向性問題，這樣的工作思路,，明顯有悖于公平,，更不要說有傾向弱者的現(xiàn)代執(zhí)政理念。
公權(quán)媚富,、公權(quán)資本化造成機(jī)會(huì)不平等,，是這個(gè)社會(huì)被人詬病的最主要根源。記得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主,、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨獲獎(jiǎng)?wù)f過：“世界大多數(shù)是貧窮人口,，如果你懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么你就會(huì)懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中許多重要的原理,�,！睙嶂杂跒樯贁�(shù)富人保駕護(hù)航的都勻市官員，顯然不懂得“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。如果懂得“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”,，也就不會(huì)如此厚此薄彼對(duì)待富人和窮人,。不是說富人就不需要保護(hù)，富人也是公民,，應(yīng)該受到保護(hù),，但不能因?yàn)樗麄兪歉蝗司鸵硎芴貦?quán)，就在公共資源上搞特殊化,，甚至高人一等,。
從某種意義上來說，窮人財(cái)產(chǎn)被盜,、被搶，生活將更加陷入窘境,。他們一旦失去了賴以生存的錢和物,，就可能連飯都吃不上，孩子就可能無錢上學(xué),，老人無錢治病,。
公平并不能回避貧富差距。任何公平的競爭都會(huì)有輸有贏,，只要按公平的規(guī)則競爭,，貧富差距是可以接受的。但如果卻是因?yàn)楣珯?quán)媚富,、公權(quán)資本化造成機(jī)會(huì)不平等,，就會(huì)造成人們心理的失衡和不滿，這種不滿就可能導(dǎo)致“仇富”,。學(xué)者秋風(fēng)說：“每個(gè)人的權(quán)利都需要得到政府平等的對(duì)待和保障,，這種保障需要體現(xiàn)在憲法層面的制度安排上，需要體現(xiàn)在法律的公平規(guī)則上,，也需要體現(xiàn)在行政部門利用公共資源的模式上,，缺一不可�,！币虼�,，政府每出臺(tái)一項(xiàng)公共政策，都必須具有明確的公共指向,，都必須訴諸民意,，必須考慮到所涉及群體的合法權(quán)益和根本利益，這應(yīng)該是一個(gè)普適的原則,。 |
|
|
|
|
|
|
|