| |
|
| “價(jià)格調(diào)節(jié)基金”弊大于利 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-17 余昭 來源:上海證券報(bào) |
|
|
壟斷性企業(yè)和資源性企業(yè)形成的超額利潤用在哪里？山東省將為此尋求一條“出路”：補(bǔ)貼低收入群眾和弱勢行業(yè),。8月15日,，山東省下文規(guī)定，“將依法研究建立從壟斷性,、資源性行業(yè)政策性提價(jià)和政策性加價(jià)所形成的超額利潤中提取價(jià)格調(diào)節(jié)基金的制度,，集中部分財(cái)力，專項(xiàng)用于對受價(jià)格改革影響較大的低收入群眾和弱勢行業(yè)實(shí)施價(jià)格補(bǔ)貼和相關(guān)調(diào)控措施,�,！�
用超額壟斷利潤補(bǔ)貼低收入者的初衷是積極的，但是,，倘若真的這樣做,，將是弊大于利。
壟斷性,、資源性行業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格,，一般由政府定價(jià),。倘若政府確信壟斷性、資源性產(chǎn)品價(jià)格過高,，取得了不合理的超額利潤,，損害了民生，直接降價(jià)就可以讓公眾受益,，而不必要再搞復(fù)雜的基金提取,、補(bǔ)貼。筆者擔(dān)心的是,，一旦政府建立起“從壟斷性,、資源性行業(yè)政策性提價(jià)和政策性加價(jià)所形成的超額利潤中提取價(jià)格調(diào)節(jié)基金的制度”，壟斷企業(yè),、資源性企業(yè)與政府在有關(guān)定價(jià)的博弈中,，就多了一張牌。通過這張牌,，他們更容易達(dá)到兩個(gè)目的：
其一,，要求政府滿足其漲價(jià)要求，然后把漲價(jià)的一部分作為“價(jià)格調(diào)節(jié)基金”交給政府,，這等于讓民眾付出更大的代價(jià)來達(dá)到補(bǔ)償弱勢群眾的目標(biāo),。其二，使壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)的壟斷性得到默認(rèn),，不再進(jìn)行任何有關(guān)打破壟斷,、激活競爭的努力。這樣,，他們就可以把一些虛增出來的成本打入價(jià)格中,，轉(zhuǎn)嫁到公眾身上。同時(shí),，在壟斷之下,，公眾不可能得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
實(shí)際上,，在補(bǔ)貼弱勢群眾與打破壟斷之間,，后者的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。因?yàn)橹灰せ盍烁偁�,，壟斷的根基發(fā)生動搖,，在良性競爭機(jī)制下，相關(guān)企業(yè)自己就會降低成本,、提高效率,、降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而使公眾包括弱勢群體從中受益,。并且,，在競爭激活之后,，民眾對未來價(jià)格走勢的預(yù)期從不確定性變?yōu)榭纱_定，這將減輕民眾對未來價(jià)格上漲的憂慮,，從而減輕精神負(fù)擔(dān)。
前段時(shí)間,，我國方便面企業(yè)宣布集體漲價(jià),，然而，一個(gè)月不到,，方便面企業(yè)的漲價(jià)聯(lián)盟就宣告解體,，不少品牌的方便面價(jià)格均有不同幅度的下調(diào)，降幅最多的便宜了近3元錢,。方便面漲價(jià)經(jīng)過如此短的時(shí)間就走向終結(jié),，關(guān)鍵就在于方便面的競爭是非常激烈而且充分的，方便面企業(yè)即使想通過聯(lián)盟的統(tǒng)一行動來漲價(jià)也是很難達(dá)到目的的,。
這就是競爭的作用,。因此，通過默認(rèn)壟斷企業(yè)坐收壟斷暴利來換取它們對“價(jià)格調(diào)節(jié)基金”提取的服從是危險(xiǎn)的,，這種看似為民生著想的好措施可能最終淪為損害民眾利益的借口,。顯然，打破壟斷引進(jìn)競爭,，減少價(jià)格波動對弱勢群眾生活的影響,，比從壟斷性和資源性企業(yè)身上拔毛做善事要重要得多。
政府應(yīng)該補(bǔ)貼低收入群眾,，但補(bǔ)貼資金完全沒有必要打壟斷性企業(yè)的主意,，應(yīng)該首先動用財(cái)政資金來做這件事情，事實(shí)上,，無論是中央還是地方,，許多價(jià)格補(bǔ)貼措施基本上都是通過財(cái)政解決的資金問題。這種做法使得資金來源更有保障,，而且,，也未與壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)掛鉤，副作用相對比較小,。這才是緩解價(jià)格波動影響弱勢群眾生活的正確做法,。 |
|
|
|
|
|
|
|