| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
這兩天，我腦子里老是惦記著蘭州市物價局,，20多天前,，因為蘭州的牛肉面紛紛漲價，該局出臺文件,，要求大碗面不得超過2．5元,。這一行為隨即成了眾多時評作者的“槍靶”和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“笑柄”：“你以為現(xiàn)在是‘當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯’的年代�,�,？要知道，如何做主是民眾自個兒的事……”
可是,，這才過了幾天,？現(xiàn)在方便面漲價了！只是同樣因原料價格提高所致,，似乎沒有人認(rèn)為此次方便面漲價有理,，而且被指違法。專家指出,，如果多個企業(yè)聯(lián)手進(jìn)行漲價,，就是違法。因為我國《價格法》明確規(guī)定,，經(jīng)營者之間不得通過協(xié)議,、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式來統(tǒng)一確定、維持或變更價格,，實行價格壟斷,。
我在揣摩，假如蘭州市物價局的相關(guān)人員看到這樣的評價會怎么說,？其實,，我們在批評該局干預(yù)市場時,，很多人都忽視了這樣一個細(xì)節(jié)，那就是他們是在督促蘭州牛肉面協(xié)會對商戶進(jìn)行協(xié)調(diào),、勸阻不要漲價而無果的情況下,，又向甘肅省物價局進(jìn)行請示并得到了批復(fù)，才出臺了限價文件的,。
我這樣說,，絕不是替蘭州市物價局辯解，事實上,，我也認(rèn)為限價值得商榷,，我想說的只是，如果說方便面漲價是違反了“經(jīng)營者之間不得串通”的規(guī)定,，憑什么我們就斷定蘭州牛肉面商戶就沒有串通呢,？據(jù)報道，26日,，國家發(fā)改委有關(guān)官員已表示,，此次方便面漲價是否違反了價格法，是否涉嫌壟斷,，需要相關(guān)監(jiān)督部門來取證進(jìn)行調(diào)查,。我想知道的是，倘若調(diào)查結(jié)果確實顯示方便面廠家違反了《價格法》,，有關(guān)部門準(zhǔn)備怎么處理,？
事實上，我已經(jīng)預(yù)見到,，關(guān)于此次方便面漲價,，政府有關(guān)部門無論怎么處理都將是不妥當(dāng)?shù)摹８深A(yù),？好吧,，但你能繞過原材料漲價的這個事實？要知道,，誰也無權(quán)要方便面生產(chǎn)廠家都去當(dāng)慈善家,！何況，即便是干預(yù),，又怎么干預(yù),，是罰款還是限價？從某種意義上說,，如果要求他們執(zhí)行原來價格,，也是一種限價——這里已有蘭州市物價局的前車之鑒！而不干預(yù)就只好聽之任之，可我們又怎能容忍《價格法》就這樣被藐視,？
而說到這里,，我忽然想到另一個人，那就是廣州市市長張廣寧,，在房價持續(xù)上漲的情況下,，他于半年前曾呼吁市民不要急著買房，稱政府有決心把房價壓下來,。而至少從目前看,，他的這個承諾是落空了，這半年里,，廣州的房價不僅未降,，反而大漲！如果有人當(dāng)時真的聽了他的話而“持幣不動”,，不知道現(xiàn)在是不是要怨恨他,！
我只知道我不會怨恨他，就像我不會嘲笑蘭州市物價局一樣,。當(dāng)官或許不該為民做主,，但面對民生問題，當(dāng)官的什么都不去做,，只去聽任市場傾軋，他是否更該回家賣紅薯,？
哦,，可憐那通脹壓力下的兩支螳臂——其實，這才是我這整篇文章的主旨,。 |
|
|
|
|
|
|
|