| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據(jù)國家發(fā)展改革委,、國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示,，２００７年６月,，全國７０個大中城市房屋銷售價格同比上漲７．１％，漲幅比上月高０．７個百分點,。
這個數(shù)字恐怕讓很多人感到意外,。
以南京為例。最近兩個月,，南京市調(diào)控樓市打出組合拳,，包括政府核價,、明碼標(biāo)價,、一套一價、不準(zhǔn)漲價,，等等,。有人評價，這些調(diào)控措施“首開地方政府干預(yù)房價之先河”,，至少算是屢出奇招了,。
奇招并未收到奇效,。６月份，南京市新建商品住房銷售價格同比上漲１１．３％,，在全國７０個大中城市中位居第三,，位次比上個月還前移了三位。
近幾年,，各地對于樓市的調(diào)控從未間斷,，力度之大前所未有，土地,、信貸,、稅收……想得到的調(diào)控措施幾乎全部用上，但效果未如人意,。
對于目前很多地方的調(diào)控政策,，學(xué)者用“治標(biāo)不治本”形容。一些治標(biāo)的舉措,，還會讓地方政府遭到“開倒車”的質(zhì)疑,。
比如，房價要由政府來核價,；開發(fā)商定價,，必須在政府規(guī)定的幅度內(nèi)浮動；沒有售出的房子,，價格不能超過已成交的價格……類似的剛性規(guī)定,，可操作性暫且不論，是否有違市場經(jīng)濟規(guī)則,，還真值得一辯,。
直接干預(yù)房價，不但其效應(yīng)會隨時間遞減,，而且要冒行政和法律風(fēng)險,。有人預(yù)言，弄不好還會引起房價的報復(fù)性反彈,。
如果直接針對樓市的調(diào)控,，地方政府的騰挪空間已經(jīng)不大，那么,，在樓市之外,，有沒有下功夫的余地？樓市調(diào)控治本之策又是什么,？
沒人能開出立竿見影的“藥方”,。林林總總的說法不一而足，仁智互見。其實,，要找到行之有效的調(diào)控方案,，最關(guān)鍵的問題在于，地方政府應(yīng)該明確的是,，對于樓市,，應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么,。
從目前看,，嚴厲打擊哄抬房價的行為，顯然是政府必須做的,，而加快完善城市基本住房保障制度,，任務(wù)則更為重要和緊迫。僅靠市場,，肯定無法照顧所有人的住房需求,。對于城市中低收入家庭，政府需要通過建立完善廉租房和經(jīng)濟適用房等制度,，逐步滿足這部分群體的住房需求,。
同時，還應(yīng)當(dāng)探索多元化的住房政策,。有學(xué)者指出,，以前，住房實行的是嚴格的計劃經(jīng)濟,，全部由政府提供,；現(xiàn)在，又一下子全部推向市場,。在很多發(fā)達國家,，住房的市場化程度也沒有這么高。學(xué)者建議,，政府可以鼓勵有條件的單位,，籌資建一些住房出租給職工。
還有一層沒有捅破的“窗戶紙”：地方政府在房地產(chǎn)業(yè)中扮演著什么樣的角色,？曾聽到這樣一種擔(dān)憂：房價上漲,，對地方政府是有很大好處的，對地方領(lǐng)導(dǎo)的政績也是有“貢獻”的,，那么,，在調(diào)控樓市時，地方政府能下多大決心,？會不會雷聲大雨點小,，甚至首鼠兩端,？
但愿這樣的擔(dān)憂多余,。不過,，或許正像一位學(xué)者所言，能否解決好房地產(chǎn)商擾亂市場秩序的問題,，能否保持房地產(chǎn)市場健康發(fā)展,，是對政府行政能力的考驗�,？简炇裁�,？是地方政府的智慧，更是執(zhí)政為民的理念,。 |
|
|
|
|
|
|
|