|
鐵打的房子也在風雨飄搖。
“到農(nóng)村去,！”10年前北京郊區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“小產(chǎn)權(quán)房”，只有少數(shù)人購買,。2003年以后，隨著中國房產(chǎn)市場的升溫,，在巨大的經(jīng)濟利益誘惑下,，許多村鎮(zhèn)開始直接或間接開發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”。據(jù)稱,，目前北京已售和在建的“小產(chǎn)權(quán)房”有千萬平方米,。就在這兩天，北京通州又查出了百萬平方米的“小產(chǎn)權(quán)”房,。
無論政府以什么名義“叫�,！保云涞陀诔菂^(qū)一半甚至更多的價格來看,，相信“小產(chǎn)權(quán)房”熱還會持續(xù)下去,。因為老百姓越來越買不起房，因為“大產(chǎn)權(quán)”房盤剝得太多,。前不久,，有開發(fā)商“爆料”：“樓盤開發(fā)成本只占房價20%，開發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤,，余下超過40%的利潤全部被相關(guān)職能部門‘層層消化’掉了,。”所以,，在政府的參與下房價越調(diào)越高,，而“個人合作建房”、“不買房運動”等同樣在各種因素的干預(yù)下一事無成,�,！靶‘a(chǎn)權(quán)房”低價熱銷，獨辟蹊徑地嘲諷了政府“調(diào)而失控”的政策——在政府缺席的地方,，社會反而將房價調(diào)控得很好,。
眼下人們熱議“小產(chǎn)權(quán)”與“大產(chǎn)權(quán)”，筆者卻忍不住要笑,。
產(chǎn)權(quán)就是產(chǎn)權(quán),，只有“有”和“無”的問題，沒有“大”和“小”的問題,。就像一個人,，有生命就活著，沒有生命就死了,，若非有人無事生非或者勢利歧視,，本也無所謂“一條大命”和“一條小命”的區(qū)別。然而,，法律卻是要講公正的,，畢竟這些房子都是在光天化日之下蓋起來的，怎能像對待“盜版光碟”一樣打擊,。如果“小產(chǎn)權(quán)房”都違規(guī),，那么農(nóng)民自己蓋著住的房子又算什么？能把產(chǎn)權(quán)分出個“鄉(xiāng)鎮(zhèn)級”與“國家級”,，這不能不說是轉(zhuǎn)型期中國的偉大創(chuàng)造,。
退一步說，就算今日世界有“小產(chǎn)權(quán)”和“大產(chǎn)權(quán)”之分,，我想這個區(qū)別也不在中國,。中國人習(xí)慣拿自己的房價和國外比，其實從購買力的角度來計算,，中國的房價已經(jīng)高到天花板上去了,。這還不是最重要的。最重要的是,，以中國房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)格局,，與國外對比房價本來就不在一個重量級上。區(qū)別在于,，中國人講“房地產(chǎn)”,，實際上只有“房產(chǎn)”而無“地產(chǎn)”。
眾所周知,，在中國,，無論是皇帝至上的君主時期，還是國家至上的國家主義時期,，民眾都沒有真正屬于自己的土地,。“普天之下,，莫非皇土”與“普天之下,，莫非國土”無非代表了土地占有的兩個極端。前者,，皇帝壟斷一切,，天下歸一個人所有，臣民實際上是一無所有，關(guān)于這一點,，“抄家”這兩個字已經(jīng)對中國歷史有了很好的概括,。至于后者，“土地國有”表面上說一切權(quán)利都屬于人民,，但是,，由于“人民”是個虛擬主體，從產(chǎn)權(quán)上說,，這里名義上屬于所有人的東西實際上是誰都一無所有,。所以我說，大家別吵了,，中國的房子基本上都是“小產(chǎn)權(quán)”房,。
政策專家反復(fù)告誡大家，“小產(chǎn)權(quán)”有風險,，不受國家政策保護,，其實在我看來，房屋的最大風險并不在于不受國家政策保護,，而在于可能遭受國家行為的侵害,。以目前大行其道的“拆遷政治”與“房地分離”的政策來論，中國什么樣產(chǎn)權(quán)的房子沒有風險,？
我們知道,，在西方許多國家，買了房子便是置了祖業(yè),，可以一代代傳下去,，因為土地是自己的，拆掉重建也沒有關(guān)系,，其權(quán)利不會因為天災(zāi)人禍而消滅于無形,。而在中國，買房子不過是買了地面上的幾塊磚,，因為所有權(quán)并不包括土地,。土地永遠在那兒，而磚塊總有一天會消失,，這決定了中國人當下?lián)碛械臋?quán)利不過是一種可以“被風化掉的權(quán)利”,。
《物權(quán)法》大討論時人們最關(guān)注的便是土地所有權(quán)問題。所謂“皮之不存,，毛將焉附”,，土地問題沒解決，中國人買房子,，更像是買了個被子在借來的床上做愛,，可以偷一時之歡,，卻并不牢靠。套用海子的一句詩歌,，在“房地分離”的狀態(tài)下,，鐵打的人也在忍受生活，鐵打的房子也在風雨飄搖,。
|