|
對(duì)京城400余個(gè)在售樓盤的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，目前在售“小產(chǎn)權(quán)”樓盤約占市場(chǎng)總量的18%。另計(jì)“小產(chǎn)權(quán)房”的熱銷程度,，在已經(jīng)成功出售的所有樓盤中占據(jù)的比例,，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)18%,。所謂“小產(chǎn)權(quán)房”，就是利用種種手段偷逃了土地出讓金與各項(xiàng)稅費(fèi)的房子,，實(shí)際上,，就是無(wú)產(chǎn)權(quán)房。
(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)
也就是說(shuō),，購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”,，消費(fèi)者根本得不到任何權(quán)益保障，既然如此,，消費(fèi)者怎么還會(huì)趨之若鶩呢,？秘密在于房?jī)r(jià)，“小產(chǎn)權(quán)房”的售價(jià)僅及類似地段商品房?jī)r(jià)格的25%至30%,。
“小產(chǎn)權(quán)房”的價(jià)格怎么會(huì)如此便宜,？建筑成本與其它商品房一致；此開(kāi)發(fā)商與彼開(kāi)發(fā)商,，一樣要賺取利潤(rùn),，唯一區(qū)別是“小產(chǎn)權(quán)房”偷逃了土地出讓金與各項(xiàng)稅費(fèi)，即,，土地出讓金與各項(xiàng)稅費(fèi)占擁有合法產(chǎn)權(quán)的商品房?jī)r(jià)格比例的近7成！令我想起一個(gè)做房地產(chǎn)的朋友曾經(jīng)對(duì)我說(shuō)過(guò)的,，做房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),，土地出讓金以外，他需要交納50種左右的稅費(fèi),，以及大量說(shuō)不出口的灰色交易成本,。
當(dāng)土地出讓金與各項(xiàng)稅費(fèi)占擁有合法產(chǎn)權(quán)的商品房?jī)r(jià)格的比例達(dá)到了如此驚人的地步，再將房?jī)r(jià)高漲的原因完全推給開(kāi)發(fā)商怎么也說(shuō)不過(guò)去,，例如這些“小產(chǎn)權(quán)房”,，價(jià)格僅及類似地段商品房?jī)r(jià)格的25%至30%，看來(lái),，開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)欲望與實(shí)際利潤(rùn)率并不是很高,，又令我們反思，歷次調(diào)控失敗,，最主要的原因,，是否正是相關(guān)部門不愿意放棄既得利益，并借調(diào)控機(jī)會(huì)大肆增加稅費(fèi)才引起得呢,？依靠增稅費(fèi)提高成本以降低房?jī)r(jià),，實(shí)在是這個(gè)時(shí)代最令人傷痛的一則黑色幽默,。
住房是最基本的生活必需品之一，各級(jí)政府本來(lái)有義務(wù)為公眾提供住房,，視房地產(chǎn)為“搖錢樹(shù)”,，以征收土地出讓金與各項(xiàng)稅費(fèi)為最主要目的是絕對(duì)不正確的。個(gè)人不反對(duì)政府對(duì)炒房者施以經(jīng)濟(jì)打壓,，而對(duì)于普通公眾的自居房,，卻必須予以扶持，要盡可能少征稅費(fèi),。
當(dāng)房?jī)r(jià)已經(jīng)與收入完全不成比例,，消費(fèi)者熱衷購(gòu)買違法違規(guī)房便是很苦澀、很無(wú)奈卻絕對(duì)合乎情理的選擇,。以北京市現(xiàn)在的房?jī)r(jià)水平,，絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者辛苦工作一輩子也不大可能買得起房子了，退而求其次,，能住進(jìn)毫無(wú)權(quán)益保障的房子里總比沒(méi)房子住好,。而通過(guò)這種選擇，我們卻看到,，原來(lái)房?jī)r(jià)之所以會(huì)高到不合理的程度,，竟然主要因?yàn)楦黜?xiàng)稅費(fèi)與土地出讓金高到了不合理的程度，不能不令我們反思,，在宏觀管理方面的失誤,。當(dāng)開(kāi)發(fā)商發(fā)現(xiàn)，只有依靠偷逃稅費(fèi)才能開(kāi)發(fā)得出普通公眾買得起的房子,，當(dāng)普通公眾發(fā)現(xiàn),，要想有房住，就必須買違法違規(guī)的房子,，他們面臨一個(gè)可怕的選擇：放棄生活,，或是違法。令得我們想起一個(gè)古老的寓言：與猛虎為鄰,，冒偶然死于猛虎之險(xiǎn),，還是遠(yuǎn)離猛虎，卻必然死于過(guò)于沉重的稅賦,。
實(shí)事求是地說(shuō),，我不看好這些購(gòu)買了“小產(chǎn)權(quán)房”的消費(fèi)者的前景，過(guò)于寄望“法不責(zé)眾”是危險(xiǎn)的,，相關(guān)部門或許不太可能施之以額外處罰,，卻一定會(huì)強(qiáng)令這些消費(fèi)者補(bǔ)交稅費(fèi)、補(bǔ)辦手續(xù),，“小產(chǎn)權(quán)房”最終會(huì)變成產(chǎn)權(quán)房,，這些消費(fèi)者將付出與其它地段商品房大致相等的房?jī)r(jià),。這已經(jīng)是最好的結(jié)果，此外,，尚可能面臨種種無(wú)法預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn),，介時(shí)，他們承受得起嗎,？
“小產(chǎn)權(quán)房”的流行再一次提醒我們,，部分城市的高房?jī)r(jià)與普通勞動(dòng)者的低收入之間的矛盾到了何等尖銳的程度，同時(shí)為真正的調(diào)控指明了主方向：那就是大幅降低稅費(fèi),，并對(duì)購(gòu)買自居房的普通公眾退還部分土地出讓金,，舍此無(wú)它途！ |