| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 作者：章劍鋒 來源:上海證券報(bào) |
|
|
北京下決心要讓購(gòu)房人得實(shí)惠,，接二連三推出限價(jià)房用地,，動(dòng)靜很大。舉國(guó)看去,，此舉也頗有些燎原之勢(shì),。可限價(jià)房橫空出世,，卻沒能博取多少認(rèn)同和響應(yīng),，反而倒彩聲四起。慣常左右搖擺,、首鼠兩端的評(píng)論家對(duì)此紛紛搖頭,。他們先是懷疑這項(xiàng)舉措能不能被堅(jiān)持和實(shí)踐，接著又批評(píng)推行得不夠徹底,。
怎樣才叫做徹底,？例如一個(gè)城市，平均房?jī)r(jià)每平方米一萬(wàn)元,，按照他們的限價(jià)思路,，必定要把價(jià)格的浮動(dòng)上限壓制到三千元或者更低，似乎最好是可以齊根削平,，這樣才徹底了,。否則便不是一項(xiàng)令人歡欣鼓舞的措施。
免費(fèi)的午餐誰(shuí)都樂意吃,，我們歡迎白送,。非常同意這樣的思路———如果可行的話。但是可能嗎,？這類極端的動(dòng)議若被采納，幾乎可以肯定,，將不會(huì)有人去建設(shè)限價(jià)房,。開發(fā)商沒有動(dòng)力這樣做，地方政府同樣如此,，因?yàn)槟菚r(shí)候他們連僅剩的逐利動(dòng)機(jī)都沒有了,，只好尋求退出或抵制。檢討一下我們過往的一系列政策性房屋建設(shè),，不難得出這個(gè)結(jié)論,。
要認(rèn)識(shí)清楚，限價(jià)政策是要對(duì)開發(fā)商集團(tuán)和價(jià)格紊亂的市場(chǎng)下重藥,，而不是下死手,。這要求我們把握住一點(diǎn)，就是在向開發(fā)商集團(tuán)發(fā)出嚴(yán)厲警告的同時(shí),，重新去平衡和調(diào)整一下利益分配,。這種平衡或調(diào)整要求建立在多方主體都能接受的水平之上。也就是說，當(dāng)將開發(fā)商集團(tuán)的獲利水平往下壓一壓的時(shí)候,，不至于出現(xiàn)太大挫折感,，以至產(chǎn)生望而卻步、負(fù)隅頑抗的消極心態(tài),。
就這方面而言,，開發(fā)商集團(tuán)顯然是接受限價(jià)政策的。只要有利潤(rùn),，就會(huì)有動(dòng)力,。這是規(guī)律。雖然他們總要在口頭上做出種種反對(duì)表示,，但并沒有拒絕去競(jìng)標(biāo)限價(jià)地塊,。他們以自己的實(shí)際行動(dòng)告訴外界，雖然限了價(jià),，卻依然能夠從中獲利,，限價(jià)對(duì)他們的發(fā)展沒有任何阻礙。
無疑,，限價(jià)政策是對(duì)各方利益的一次平衡,，而且是平衡在各方都樂意接受的基準(zhǔn)上的。這時(shí)候我們不妨來為開發(fā)商,、地方政府和購(gòu)房人各算一筆賬,，看看限價(jià)之后是多贏還是多輸吧。
開發(fā)商方面,。在房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中,，歷年來都賺取了絕不少于100%的利潤(rùn)。在一些大型城市,，一個(gè)總投資不超過10億的項(xiàng)目,，總銷售額超過20億是綽綽有余的，不會(huì)有任何問題（而且根本不用鋌而走險(xiǎn),，人人都坦然）,。在最近的幾年間，這種利潤(rùn)遞增更出現(xiàn)畸型波幅（有人說因?yàn)楣┎粦?yīng)求,，開發(fā)商都在趁火打劫）,，至于這種波幅到底是200%還是更多，不需要去理會(huì),。我們姑且依然通情達(dá)理地將之看作是100%吧,。此時(shí)，限價(jià)政策要求開發(fā)商毫無條件地削減20%的利潤(rùn)率,，轉(zhuǎn)而只賺取80%的利潤(rùn),，如此一來,，開發(fā)商讓了一回利，既可以平息一下民憤,，又沒有任何折損,，還能更好地做他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)生意，這不仍然很劃算么,？
在地方政府那里,，看上去似乎是在做一筆吃力不討好的生意。誰(shuí)出的價(jià)錢低就將珍貴遠(yuǎn)勝黃金的土地拍賣給誰(shuí),，還要迫使開發(fā)商在地塊上建設(shè)小戶型,、低價(jià)位的房屋出售，這本來是不可能被接受的事實(shí),。因?yàn)槿巳硕济靼�,，土地資源是拉動(dòng)一地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，廉價(jià)賣掉會(huì)無異糟賤和損失,；而建設(shè)小戶型（定位于工薪階層市場(chǎng)）遠(yuǎn)不如建設(shè)大戶型（定位于富有階層市場(chǎng)）那樣具備利潤(rùn)規(guī)模,，于個(gè)別幕后官員的分紅或者地方財(cái)政的貢獻(xiàn)也將相應(yīng)縮水不小。
但是不要忘記,，地方政府一方面可以趁著推出限價(jià)房的舉措來改變自身的形象,，以此顯示他們是如何地照顧購(gòu)房人的意愿與呼聲。另一方面,，他們向來的利益鏈條還是被繼續(xù)維持了的,，不曾掐斷。都說兩者一榮俱榮一損俱損,，只要能使開發(fā)商的利潤(rùn)空間被維系在一個(gè)相當(dāng)?shù)某潭�,，沒有被削平，就會(huì)是共贏,。
再說購(gòu)房人,。多年以來他們就希望制止房?jī)r(jià)上漲，限價(jià)政策開啟了政府直接出面控制價(jià)格的大門,，購(gòu)房人沒有不歡迎的道理。雖然猶有一些人心不足蛇吞象,，得寸便要求進(jìn)尺的,，但畢竟是少數(shù)。按照目前的限價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，相信都還可以接受,。唯一的問題是有憂慮，如果限價(jià)房建設(shè)最終又是經(jīng)濟(jì)房或廉租房的翻版,，價(jià)格被操控,、銷售被扭曲,、適用對(duì)象遭到排擠，那該怎么辦,？
現(xiàn)在還沒有答案,。可這恰恰是關(guān)鍵,。沒有限價(jià)房的實(shí)施細(xì)則,，也沒有建設(shè)監(jiān)核的后續(xù)措施，更沒有購(gòu)買者準(zhǔn)入的制約規(guī)則,。從來不說限價(jià)房是賣給低收入者還是高收入者的,，也不說如果限價(jià)房被建設(shè)成抬價(jià)房后誰(shuí)來負(fù)責(zé)。建設(shè)也好,，銷售也罷,，都可能授開發(fā)商以柄，變數(shù)多多,。如此一來,，購(gòu)房人在限價(jià)政策中是否得了實(shí)惠、得多大實(shí)惠,，這筆賬只怕就不好算了,。
自這一層來說，限價(jià)政策只照顧到了購(gòu)房人的情緒,，但是還沒有照顧徹底,。這恐怕是一大缺憾。不過這缺憾并非不可彌補(bǔ),，限價(jià)政策才開始,，后續(xù)工作的完善也需假以時(shí)日吧。這里只是預(yù)先提個(gè)醒,。 |
|
|
|
|
|
|
|