| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-18 作者：潘洪其 來源:東方早報 |
|
|
律師周澤代理河南寶豐酒業(yè)有限公司，將一紙訴狀遞至北京市第二中級人民法院，要求法院確認(rèn)商務(wù)部舉行“中國暢銷名酒”,、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法,。
近年來,，由政府部門組織企業(yè)名優(yōu)產(chǎn)品的評選、評定，屢屢受到輿論的批評，甚至遭到企業(yè)的抵制,。中央也多次對這類評比活動亮起紅燈，今年年初,，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)監(jiān)察部等部門《關(guān)于清理評比達(dá)標(biāo)表彰活動意見的通知》,，要求認(rèn)真清理政府及相關(guān)組織舉辦的各種評比達(dá)標(biāo)表彰活動。商務(wù)部組織的“中國暢銷名酒”評定活動被訴違法,，是這類評比受到企業(yè)抵制的又一個例子,。
商務(wù)部市場運行調(diào)節(jié)司下發(fā)的通知中規(guī)定，“評定活動由企業(yè)自愿申報,，不向企業(yè)收費，不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)”,，“企業(yè)的廣告宣傳,、贊助等活動屬于企業(yè)的商業(yè)活動”，與“中國暢銷名酒”評定活動無關(guān),。這樣,，至少在程序的層面，評定活動避免了亂收費或權(quán)力尋租的嫌疑,。
那么商務(wù)部市場司組織這項評定活動,，為何會出現(xiàn)“費力不討好”的局面呢？筆者以為,，這是因為類似的“政府評比”,，無異于通過政府這只“看得見的手”，人為在市場中制造不公平競爭,。試想,，假如甲乙兩家企業(yè)的白酒在市場上原本不分伯仲,，但甲企業(yè)參加了評定，獲得了商務(wù)部授予的“中國暢銷名酒”稱號,，而乙企業(yè)因故沒有“自愿申報”參加評定（如寶豐酒業(yè)公司稱,，他們已經(jīng)由有關(guān)部門評定為“中國名酒”，故此次未再參評）,，無緣獲得“中國暢銷名酒”稱號,，這樣，無形中就給消費者一個強烈的印象———甲企業(yè)的酒是名酒,，乙企業(yè)的酒不是名酒,。這對乙企業(yè)顯然是不公平的。
其實,，市場上各種酒多如牛毛,，消費者最擔(dān)心的不是買不到名酒，而是擔(dān)心一不留神就買到假酒劣酒,。所以,，商務(wù)部市場司既然負(fù)有“指導(dǎo)協(xié)調(diào)”酒類產(chǎn)銷之職責(zé)，他們真正需要做的不是“評優(yōu)”,，而是“評劣”,。消費者并不需要政府部門用公信力為某一種酒做質(zhì)量擔(dān)保和形象廣告（即便是免費的擔(dān)保和廣告），因為競爭“暢銷名酒”榮譽是企業(yè)的事,，企業(yè)為此競爭得越激烈,，消費者越能從中受益；相反,，消費者最需要商務(wù)部市場司告知的是,，哪些酒產(chǎn)品或有前科，或質(zhì)量不穩(wěn)定,，應(yīng)當(dāng)予以警惕,、慎重購買。
當(dāng)然,，如果商務(wù)部市場司認(rèn)為評定“劣酒”是國家質(zhì)檢部門的職能,，那么他們可以選擇與質(zhì)檢部門合作，或者主動配合質(zhì)檢部門的工作,。這樣他們即便在酒類產(chǎn)品評定方面無所作為,，也比單純“評優(yōu)扶強”好得多�,？傊�,，商務(wù)部評定“暢銷名酒”，既不利于對酒類企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào),，不利于營造公平競爭的市場環(huán)境,，也容易陷自身于不義,，還可能對消費者造成誤導(dǎo)，無論從哪個意義上講,，都宜趁早卸下這個不必要的負(fù)擔(dān),。 |
|
|
|
|
|
|
|