|
年末歲首,，杭州市天天好大藥房依據(jù)店里登記的一份“百姓缺藥登記表”到市場采購時發(fā)現(xiàn),，表上70%的藥品早已無人生產(chǎn)——3000多種藥因降價而不見蹤影。這些全是政府明令降價,，或者價錢便宜,、療效明顯的藥品。這份“百姓缺藥登記表”凸顯出當前我國藥品“降價死”怪現(xiàn)象：藥品降價——代理商停止進貨——醫(yī)院停止開方——藥廠停產(chǎn)——“降價藥”改頭換面變新藥重新審批后高價再上市——藥品降價變成了漲價�,。�2月11日《中國青年報》）
藥品“降價死”早已不是什么新聞了,，但最新浮現(xiàn)的數(shù)字還是讓人感到觸目驚心。藥品降價反而成了對患者的盤剝,，成了糊弄人的數(shù)字游戲,，這實在是讓人感到無法容忍的,。在我看來，導致如此不堪現(xiàn)狀的根源在于藥品市場存在偽市場化問題以及出現(xiàn)了政府失靈,。
就藥品市場而言,，完全應該是市場化的——無論是上游的生產(chǎn)還是下游的經(jīng)營。因為藥品的生產(chǎn)供應依靠市場是可以很好地解決的,，而且充分的市場競爭會讓藥品的價格定在邊際成本上,，公眾也會因此而受益。不過,，現(xiàn)實告訴我們,，目前的藥品市場還不是完全市場化的。
要判斷市場化與否,，商品定價是否在邊際成本上是一個重要標準,。企業(yè)不會自動把價格定在邊際成本上，只有依靠充分的競爭,，而要讓充分競爭得以進行又需要讓消費者獲得充分的價格信息,，有機會充分比較同一種商品不同廠家的價格和質(zhì)量。但藥品市場的現(xiàn)實是同一種藥卻有無數(shù)種藥名,，讓消費者看得眼花繚亂,，根本無從進行比較。藥品生產(chǎn)企業(yè)將藥價定得非常離譜,，如何能說是完全市場化的產(chǎn)物呢,？
而且，在真正的市場化之下,，物美價廉的商品是有生命力的,，薄利多銷可以維持企業(yè)的生存和發(fā)展。在偽市場化之下,，則往往完全相反,，“逆淘汰”常常盛行。藥品“降價死”,，便是例證,。
退一步說，即便上游的產(chǎn)銷是完全市場化的,，而下游的經(jīng)營是非市場化的,，存在事實上的壟斷，那么就整個體系而言,，也只能說是偽市場化的,。
而藥品市場之所以存在偽市場化問題，則在于政策制度進行了不恰當?shù)母深A,。政府投入不足,，就允許公立醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”,，通過讓其高價賣藥來維持運轉，而公立醫(yī)院的壟斷地位又讓藥價出現(xiàn)了扭曲,。這種扭曲是必然的——公共品投入不足,，通常會產(chǎn)生放大效應：醫(yī)院所要賺取的，絕非只是投入不足的差額,；有回扣作鼓舞且被醫(yī)院鼓勵開大處方的醫(yī)生,，當然更愿意開更貴的藥，低價藥反而不受待見,。
而干預之時,，政府又是失靈的：對于新藥審批不能嚴格把關，“2004年中國藥監(jiān)局受理了10009種新藥申請,，美國FDA僅受理了148種”就是有說服力的論據(jù),；對于藥價監(jiān)管無計可施，降價反而助推漲價就是鮮明的例子,。
偽市場化與政府失靈其實互為因果,，總之是不該干預的亂干預，該管的沒有管好,。在偽市場化和政府失靈的共同作用下,，競爭有時并非完全是實力之爭，而往往要競爭誰與權貴的關系更近,、誰愿意出的回扣更高。藥品生產(chǎn)企業(yè)也并一定因為定價高就能賺取超高的利潤,，藥價上漲所產(chǎn)生的利潤,，絕大多數(shù)轉化為醫(yī)院的利潤、醫(yī)療機構相關人員的回扣以及某些官員尋租的收入,。最終的結果是藥品企業(yè)在競爭中優(yōu)不見得勝,、劣也不見得汰；所謂的藥品降價,，反而是讓患者從口袋里掏出更多的錢,。
毫無疑問，“以藥養(yǎng)醫(yī)”不改變,，則藥品市場就依然會保持偽市場化的現(xiàn)狀,。政府應充分保障在公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務上的投入，不再將責任轉嫁,，從而使得藥品市場實現(xiàn)真正的市場化,。 |