| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-18 作者：滕朝陽 來源:江南都市報 |
|
|
12月15日，長沙市物價局組織召開調(diào)整污水處理費標準,、自來水價格聽證會,。會上，聽證代表們對于提價的態(tài)度可說是“漲”聲一片,，在28名聽證代表中,，除1人未到會外，有26人同意合理提高水價,，僅1人持反對意見,。
贊成與反對的比例是26比1,，這樣的聽證結(jié)果煞是“好看”,。若把聽證會比成舞臺，這樣一場近乎完美的“演出”,，幾乎會令所有在場與不在場的觀眾無話可說,。而且，這樣“好看”的聽證結(jié)果,，仿佛使水價上漲獲得了不容置疑的合法性,。所以，水價簡直要非漲不可,，不漲則不能順民心,、遂民意。當(dāng)然,，你也可以繼續(xù)反對,，但你的反對無效，人家手里攥著的可是“26比1”的法寶,。
我很愿意相信長沙這個“好看”的聽證結(jié)果,，雖然它“好看”得有點令人難以置信。換言之,，我不懷疑這個“好看”結(jié)果的真實性,，但這個事實，若征之于更廣闊的社會現(xiàn)實,，則無可避免地具有反諷意味,。事實上，在聽證會前夕,，兩名聽證代表在長沙市步行街對市民進行了一次關(guān)于水價調(diào)整的調(diào)查,，結(jié)果顯示：在對348位市民的調(diào)查中，64%的人反對水價上漲,。對這樣一個調(diào)查結(jié)果的真實性,，我同樣沒有理由表示懷疑,，但64%的反對與26比1壓倒性多數(shù)同意之間，無論如何具有難以調(diào)和的沖突性,。倘若聽證代表的調(diào)查更廣泛一些,，則兩種結(jié)果的沖突性甚至可能達到十分夸張或富有戲劇性的程度。
“好看”的聽證結(jié)果與不那么“好看”的調(diào)查結(jié)果,，究竟哪一個更真實,？我個人傾向于后者。聽證會只是一個小小的輿論場,，而社會是一個大大的輿論場,。在一般意義上，大輿論場所產(chǎn)生的意見結(jié)果比小輿論場所的意見結(jié)果更接近于本質(zhì)真實,。也即是說,，“好看”的聽證結(jié)果，同樣可以是一種真實,，但很可能只是一種表象的真實,；而植根于廣大民眾真實意愿的調(diào)查結(jié)果，則很可能接近于事物的本質(zhì)真實,。
但這并意味著聽證結(jié)果一定不能具備本質(zhì)真實的內(nèi)涵,。如果聽證會制度建設(shè)真正沿著民主法治的軌道進行，則廣大民眾的真實意愿就可以經(jīng)由聽證代表這個關(guān)鍵樞紐,，在聽證會這個平臺得到充分而真實的表達,，從而使兩個輿論場所的意見結(jié)果實現(xiàn)最大限度的重合，使聽證結(jié)果逐漸逼近本質(zhì)真實的理想狀態(tài),。但問題是,，現(xiàn)在不少聽證會徒有其名，價格聽證會異化為漲價聽證會,，漲價聽證會又異化為毫無懸念的高票通過會,。
有聽證會比無聽證會“好看”，壓倒性同意的聽證結(jié)果也比真實地表征著對立,、博弈,、協(xié)商歷程的聽證結(jié)果“好看”。但若在這樣的“好看”中醉意陶然地滑下去,，則聽證會就將離表象真實愈近,，而離本質(zhì)真實愈遠。 |
|
|
|
|
|
|
|