國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前發(fā)布消息,，2014年全國(guó)平均工資49969元,。截至6月16日，已有20個(gè)省份公布了各自情況,，北京暫居第一,，城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位從業(yè)人員平均工資達(dá)102268元，私營(yíng)單位從業(yè)人員達(dá)52902元,。
數(shù)據(jù)一出,，吐槽就跟上了。民間有一個(gè)流傳多年的調(diào)侃：“張家有財(cái)一千萬(wàn),，九個(gè)鄰居窮光蛋,，平均起來(lái)算一算，個(gè)個(gè)都是張百萬(wàn),�,！被蛟S這些吐槽里有著情緒化、口水化的表達(dá),，但這么多年過(guò)去了,，人們的質(zhì)疑依舊強(qiáng)烈，這恐怕還是因?yàn)槠骄べY這一算法本身出了問(wèn)題,。
對(duì)于平均工資的弊病,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在解讀2014年平均工資數(shù)據(jù)時(shí)說(shuō)得很清楚：“由于工資分布是典型的偏態(tài)分布,，即少數(shù)人工資水平較高，多數(shù)人工資水平較低,，所以多數(shù)人的工資水平會(huì)低于平均工資,。”既然弊病已經(jīng)知曉,，那有沒(méi)有補(bǔ)充數(shù)據(jù),，讓每個(gè)人都查查自己的收入到底排在哪個(gè)位置?可惜并沒(méi)有。
平均工資不只是社會(huì)談資,，它還是個(gè)很重要的決策依據(jù),，稅收標(biāo)準(zhǔn)、社保繳納,、經(jīng)濟(jì)調(diào)控都要參考它,。而平均工資太粗線條了，是沒(méi)法準(zhǔn)確反映實(shí)際狀況的,，有可能平均工資越高,，并不意味著整體收入水平提高，而是收入差距越來(lái)越大,，由此制定的政策可能發(fā)生效果偏離,，進(jìn)一步加劇貧富差距的疼痛感。想到這,，對(duì)于高高在上的平均工資,，恐怕不能只是吐個(gè)槽、發(fā)個(gè)牢騷就算了,。
對(duì)于平均工資的失真,，其實(shí)可以采取一些補(bǔ)救措施來(lái)矯正。比如可以采用中位數(shù)的辦法,，即把工資從高到低排列,，取排在中間的工資作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)數(shù)據(jù)并非完美,，但更貼近實(shí)際情況,，有不少?lài)?guó)家和地區(qū)都在平均數(shù)之外公布中位數(shù)。此外,，還應(yīng)當(dāng)豐富各行各業(yè)各崗位的工資,、人數(shù)和占比等細(xì)節(jié)，每個(gè)人對(duì)照著這些數(shù)據(jù),，都可以找到自己的坐標(biāo),。在一個(gè)強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)化服務(wù)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，僅僅依靠模糊不清的數(shù)據(jù)就顯得不合時(shí)宜了,。
不可否認(rèn),，平均工資有其積極的意義,，在一定程度上反映了收入狀況,。但社會(huì)發(fā)展日新月異,，平均工資這種相對(duì)原始、粗糙的數(shù)據(jù)也該做精細(xì)化處理了,，或許至少應(yīng)該握有其他尺度,。面對(duì)輿論的質(zhì)疑與吐槽，如果平均工資只是年復(fù)一年的自說(shuō)自話,，那么吐槽的“板磚”事小,，決策的“失策”恐怕才是難以承受的代價(jià)。
