近期,，多地連連出現(xiàn)假銀行身影：在江蘇南京，一家“農(nóng)民合作社”違法吸收近200名居民約2億元存款;在上海,、江蘇溧陽,、河北邯鄲等地,，也都發(fā)生過合作社偽裝銀行的金融案件。沒有任何資質(zhì),、任何牌照的虛假金融機(jī)構(gòu),，為何能繞過監(jiān)管機(jī)構(gòu)屢屢得手?工商部門稱，假銀行非法吸收存款屬于銀行監(jiān)管部門管轄;銀行監(jiān)管部門則表示,，這些機(jī)構(gòu)不是他們批準(zhǔn)設(shè)立的，他們管不了,。
光天化日下的鬧市街頭出現(xiàn)假銀行,，已經(jīng)夠讓人驚愕了，更讓人驚愕的是假銀行居然沒人管,。當(dāng)然，說完全沒人管也不準(zhǔn)確,，當(dāng)有證據(jù)表明假銀行存在違法犯罪行為時(shí),，公安部門是會(huì)查封的,。可是,，這畢竟是事后懲處，到了查封這一步,，儲(chǔ)戶的錢基本上已經(jīng)打水漂了,。誰來防患于未然?這不能是一筆糊涂賬。
工商部門說的似乎有理,，這些機(jī)構(gòu)以高額利息為誘餌非法攬儲(chǔ)，再對(duì)外放高利貸以獲取暴利,，涉及的都是金融領(lǐng)域,，顯然是銀監(jiān)部門該管的事情;銀監(jiān)部門說的似乎也沒錯(cuò)，這些名為“合作社”之類的機(jī)構(gòu),，當(dāng)初是工商部門批準(zhǔn)設(shè)立的，你們不管誰管?
各說各的理,，我不禁猜想,，騙子們大概早就洞察其中玄機(jī)，才敢把假銀行開在離監(jiān)管機(jī)構(gòu)幾百米的地方,。當(dāng)監(jiān)管部門相互推諉時(shí)，可否想過那些受騙儲(chǔ)戶,，可否想過金融秩序?一些儲(chǔ)戶受高額利息引誘,，可憐之人或許有可恨之處，但他們不是專業(yè)人士,，哪能想到這些跟真銀行一模一樣的機(jī)構(gòu)居然是假銀行?在某種意義上,，與其說他們相信了騙子的花言巧語，不如說他們對(duì)監(jiān)管部門抱有基本的信任——他們一定認(rèn)為,，如果是假銀行,，早就被有關(guān)部門封掉了;既然它大搖大擺地開監(jiān)管部門眼皮子底下，想必就是真銀行,。只可惜，監(jiān)管部門辜負(fù)了他們的信任,，當(dāng)真相曝光,，沒有哪個(gè)部門向儲(chǔ)戶道歉，反倒是忙于相互踢皮球,、敷衍塞責(zé),。
工商部門真的不該管嗎?這些以“合作社”名義成立的機(jī)構(gòu)，當(dāng)初是在工商部門登記注冊(cè)的,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，各級(jí)工商部門“負(fù)責(zé)各類企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社……等市場(chǎng)主體的登記注冊(cè)并監(jiān)督管理,，承擔(dān)依法查處取締無照經(jīng)營(yíng)的責(zé)任”。顯然,，工商部門不僅負(fù)責(zé)企業(yè)登記注冊(cè),，還要監(jiān)管其經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，當(dāng)這些假銀行干起了高息攬儲(chǔ)的勾當(dāng),，工商部門不僅要管,，而且應(yīng)該取締之，因?yàn)槲沾婵畛隽似涞怯浀慕?jīng)營(yíng)范圍,，實(shí)屬“無照經(jīng)營(yíng)”,。
銀監(jiān)部門真的不該管嗎?按照規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)所在地的人民政府金融辦,，有“整頓和維護(hù)本地金融秩序”之責(zé),，而銀行在發(fā)起成立時(shí)，必須獲得銀監(jiān)部門的備案批文,。這些假銀行既沒獲得批文又?jǐn)_亂了金融秩序,，銀監(jiān)部門豈能坐視不管?
兩個(gè)部門都有責(zé)任、有權(quán)力管,，但卻都不管，不得不說這是監(jiān)管上的失職,，“假銀行沒人管”的黑色幽默,，正是對(duì)監(jiān)管的莫大諷刺。當(dāng)然,，從客觀上來說，假銀行在我國(guó)屬于新生事物,，有關(guān)部門此前沒遇到過,。因此，讓“假銀行”無處遁形,，不僅需要各監(jiān)管部門切實(shí)負(fù)起責(zé)任,，發(fā)揮監(jiān)管的主動(dòng)性，修補(bǔ)監(jiān)管漏洞,，讓違法分子無機(jī)可乘,。
