注冊(cè)制越喊越響,，是否意味著目前排除的600多家企業(yè)可以一次性上市?是否意味著新三板企業(yè)可以順利轉(zhuǎn)板?
不一定，羅馬不是一天建成的,。在實(shí)行注冊(cè)制之前,，需要具備三大前提。
首先，法律,、規(guī)則的改進(jìn),，估計(jì)需要一年左右的時(shí)間。據(jù)《理財(cái)周報(bào)》報(bào)道,，深圳投行與法律界兩位人士指出修訂《證券法》不需要在全國(guó)兩會(huì)上修改,，人大常委會(huì)就可修改。由國(guó)務(wù)院法制辦征求各部委意見,，每周的常務(wù)會(huì)議通過后，30天公開征求意見,，最后向人大常委會(huì)提出修改
《證券法》議案,。
證監(jiān)會(huì)在2014年11月底表示，已將注冊(cè)制方案提交至國(guó)務(wù)院,。國(guó)務(wù)院要在2015年1月初進(jìn)行常務(wù)會(huì)議,，才能趕得上2月下旬的人大常委會(huì)，而人大常委會(huì)每?jī)稍麻_一次會(huì)議,，最近一次為2月份,。人大常委會(huì)審議法律修改，一般要經(jīng)過“三審”,。樂觀的話,，6月審?fù)?若方案爭(zhēng)議小且趕時(shí)間，則最少要在2月,、4月兩審?fù)ㄟ^,。
安信證券估計(jì)，如果新《證券法》在2015年中完成頒布,，注冊(cè)制最快可在2015年下半年推出;而保守估計(jì),，則是在2016年上半年推出。這是推出注冊(cè)制的最快速度,�,？紤]到在1月15日到16日召開的2015年全國(guó)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼表示
“推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革,，是2015年資本市場(chǎng)改革的頭等大事,，是涉及市場(chǎng)參與主體的一項(xiàng)
‘牽牛鼻子’的系統(tǒng)工程，也是證監(jiān)會(huì)推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型的重要突破口”,，2015年推出注冊(cè)制的可能性比較大;或者,，注冊(cè)制的基本制度框架在2015年搭成。
其次,，建立各司其職的實(shí)質(zhì)審核制,。注冊(cè)制的市場(chǎng)化意義眾所皆知，無需多述，但注冊(cè)制能否達(dá)到市場(chǎng)化,、規(guī)范化的目標(biāo),，關(guān)鍵在于能否將造假、內(nèi)幕交易抑制在一定的比例之下,。
肖鋼主席坦言,，推進(jìn)注冊(cè)制改革可能面臨一些風(fēng)險(xiǎn)和問題，比如,，可能影響投資者對(duì)股市擴(kuò)容的心理預(yù)期,，一些企業(yè)可能出現(xiàn)高價(jià)發(fā)行，一些公司質(zhì)量不高和欺詐發(fā)行的風(fēng)險(xiǎn)加大等,。他提出“積極穩(wěn)妥地推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”,。
從披露的情形看，造假上市數(shù)量不高,。2014年證監(jiān)會(huì)開出87份罰單,，2013年開出76份罰單，假設(shè)其中有10份為造假上市,，占125只上市新股的8%,，數(shù)量并不算高。查處的不多,，不等于造假的不多,，造假的受到的處罰更輕，受到各種因素的掣肘,。
按照肖鋼主席的說法,，在注冊(cè)制下，“政府不對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量和投資價(jià)值進(jìn)行判斷和背書,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不對(duì)信息披露的真實(shí)性負(fù)責(zé),，但要對(duì)招股說明書的齊備性、一致性和可理解性負(fù)責(zé),�,！敝薪闄C(jī)構(gòu)信息披露的真實(shí)性，交易所的實(shí)質(zhì)性審核是重中之重,，如果不能把造假上市,、虛假披露的真實(shí)比例控制在一定比例之下，市場(chǎng)將迎來真正的大利空,，交易成本將高到不可想象,。
只有各司其職，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管,、交易所負(fù)責(zé)上市,、中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提供真實(shí)信息,，才能讓注冊(cè)制成為A股市場(chǎng)向上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
從2013年開始,，監(jiān)管層實(shí)行大數(shù)據(jù)分析監(jiān)管內(nèi)幕交易等,，但對(duì)信息公開的基金等比較有效，對(duì)于信息不那么公開的資管公司,、保險(xiǎn)公司未必有很好的效果,。
第三，建立快速和解機(jī)制與通暢的司法救濟(jì)機(jī)制必不可少,，對(duì)投資者的保護(hù)是建立注冊(cè)制的前提,。目前對(duì)于中小投資者的司法保護(hù)是滯后的，是不健全的,。最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明指出,，“現(xiàn)行《證券法》第二十六條的規(guī)定較為原則，對(duì)虛假陳述行為的責(zé)任主體,、責(zé)任范圍、免責(zé)抗辯理由等相關(guān)規(guī)定均不夠明確,，使得法律規(guī)定在操作層面具有很大的困難,，也使得保薦機(jī)構(gòu)、承銷機(jī)構(gòu),、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等市場(chǎng)主體在股票發(fā)行活動(dòng)中對(duì)自身的行為邊界認(rèn)識(shí)模糊”,。與此同時(shí)，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主的和解機(jī)制尚未建立,，即使建立能否補(bǔ)償?shù)绞軗p害的投資者頭上也是個(gè)問題,。
如果厘清了各司其職的責(zé)任，如果建立了和解機(jī)制與司法保護(hù)機(jī)制,，修改現(xiàn)有法律之后,，注冊(cè)制將水到渠成。
