昨天,，國務(wù)院法制辦就《居住證管理辦法(征求意見稿)》向社會公開征求意見,。該意見稿首次以國家法規(guī)的方式，明確了居住證持有人有條件的同城同權(quán),，擬定了各級城市不同落戶標準,，體現(xiàn)了戶籍制度改革的漸進哲學(xué)。
從“征求意見稿”來看,，雖然明確了居住證持有者的權(quán)利并打開了落戶通道,，但對備受關(guān)注的北上廣深地區(qū)影響并不大,�,！罢髑笠庖姼濉睂Τ菂^(qū)人口500萬以上特大城市要求“根據(jù)綜合承載能力和經(jīng)濟社會發(fā)展需要……建立完善積分落戶制度，合理設(shè)置積分分值”;對參加社會保險年限,、連續(xù)居住年限等主要指標卻沒有“標準答案”,。
“征求意見稿”很難給特大城市“標準答案”，因為它既要照顧到居住證持有者的平等權(quán)利,，又要考慮到城市的承載力,。2013年，北京人口已達2114.8萬,，早已超出城市總體規(guī)劃確定的2020年1800萬的指標,，隨之帶來交通擁堵、能源緊張,、空氣質(zhì)量差等一系列大城市病,。在目前中國區(qū)域發(fā)展極不平衡、地區(qū)公共服務(wù)落差巨大的情況下,，惟有在漸進式改革中合理引導(dǎo)人口流動,，逐步調(diào)整既有社會利益格局，才能在保證非本地戶籍的城市人口享受平等公共服務(wù)的同時,，避免城市負重過度,。
但是，“漸進”不等于“慢進”,。戶口本不可能一夜之間取消,，城鄉(xiāng)間、地區(qū)間公共服務(wù)均等化步伐能不能加緊向前跨越一步?
戶籍制度改革難,，難在附著在戶口本上的地區(qū)公共福利差異,。國家發(fā)改委的一份調(diào)查顯示,，城市普通小學(xué)和初中的生均教育經(jīng)費分別是農(nóng)村的1.2倍和1.3倍，財政對新農(nóng)合的補助標準地區(qū)之間最多相差4倍以上,，而小學(xué)生人均教育經(jīng)費最高和最低的省份相差近10倍,。
如果對落后地區(qū)的公共服務(wù)投入上不能快一拍，城鄉(xiāng)間,、地區(qū)間公共服務(wù)均等化問題不解決,，必然導(dǎo)致大量人口向大城市集聚，而由此帶來的人口,、環(huán)境,、財政的壓力，使得“漸進”的居住證制度“慢進”,，甚至停滯不前,。此前，上海,、深圳等地已實施了居住證制度,，但成效未及預(yù)期，其根本原因是洶涌的流動人口壓力,，令這些城市望而生畏——城市如果不能可持續(xù)發(fā)展,，提供不了大量人口涌入所需要的各類資源，所謂的戶籍人口和非戶籍人口同城同權(quán)就是一句空話,。
戶籍制度改革最根本的是怎樣實現(xiàn)公共服務(wù)均等化,，而不是單純的人口城鎮(zhèn)化。這就是我們在為“征求意見稿”鼓掌的同時,，亦要為加大經(jīng)濟落后地區(qū)公共服務(wù)投入大聲疾呼的緣由,，有“漸進”，有“跨越”,，多方合力推進改革,，才能平穩(wěn)消化戶籍制度累積的歷史問題。
