近日，有市場(chǎng)傳聞稱“首套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將放松”,，“四大行將發(fā)布政策,，只要房貸余額還清都算首套房”。福州市政府網(wǎng)站已經(jīng)發(fā)布房地產(chǎn)新政,，房貸余額還清算首套房,。南京、杭州等地目前的首套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，也已經(jīng)照此執(zhí)行,。
繼取消限購(gòu)之后，樓市限貸松綁的消息,，無(wú)疑給當(dāng)下頗顯寒意的樓市,，普照了一層溫暖的陽(yáng)光。雖然“房貸余額還清都算首套房”的消息尚未得到四大行公開(kāi)證實(shí)，但顯然已有不少地方在這樣操作,。這一方面說(shuō)明當(dāng)下樓市確實(shí)形勢(shì)不容樂(lè)觀;另一方面也說(shuō)明地方政府確有“救市”之心,。因?yàn)樯嫦印熬仁小保圆簧俟拇怠胺績(jī)r(jià)必須大跌”的網(wǎng)友,，在網(wǎng)上“大罵”;殊不知,，倘若房?jī)r(jià)真的大跌，結(jié)果將是災(zāi)難性的,，沒(méi)有人能完全置身事外,。
在過(guò)往的樓市調(diào)控中，房貸政策歷來(lái)是主要的調(diào)控手段之一,。雖然相比限購(gòu)之類純粹的行政手段,，限貸似乎更像是市場(chǎng)手段;但是，限貸政策大多時(shí)候同樣是行政命令的結(jié)果,，體現(xiàn)的也是行政的意志,。所以，就像取消限購(gòu)是收回行政之手伸出市場(chǎng)之手,，松綁限貸同樣可視為“讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”的具體落實(shí),。銀行如何認(rèn)定首套房，給房屋貸款怎樣的利率,，其實(shí)可以交由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去自行決策,，無(wú)需由政府部門來(lái)代其決定。
尤其是在利率市場(chǎng)化的背景下,，不同的銀行完全可以針對(duì)不同的地域,、不同的情況制定不同的首套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,，無(wú)論是首套房認(rèn)定也好,，還是首付比例也好，說(shuō)到底就是給予不同信用等級(jí)的客戶不同的優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn),。假若一個(gè)客戶擁有十套房且還清了所有房貸,，在銀行眼里當(dāng)然是需要爭(zhēng)取的優(yōu)質(zhì)客戶,，給予相應(yīng)優(yōu)惠的房貸完全可以理解,。當(dāng)然，我們要鼓勵(lì)剛需性和改善性的住房需求,，要遏制投機(jī)性和投資性的住房需求,，在房貸政策上勢(shì)必有一個(gè)平衡。
國(guó)家鼓勵(lì)的剛性住房需求,，在房貸政策上需要兜底,，以避免其遭遇市場(chǎng)的“勢(shì)利眼”;但在遏制其他需求方面,，銀行其實(shí)也會(huì)有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,，為此不妨選擇相信市場(chǎng)的理性,。調(diào)控的期望與銀行的利益,，本身是同一向度的，在識(shí)別惡意投機(jī)與炒作風(fēng)險(xiǎn)方面,，相比行政調(diào)控劃下的死板條框,，銀行的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制只會(huì)更加靈活有效;反過(guò)來(lái)，如果銀行自己不用想事,，老想著政府定會(huì)防控風(fēng)險(xiǎn),，其實(shí)這才是最危險(xiǎn)的——“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的風(fēng)險(xiǎn)歸于一體。
所以,，樓市限貸松綁本質(zhì)上不是一個(gè)“救市”的問(wèn)題,，而是全方位銀行市場(chǎng)化的重要組成部分。將政府調(diào)控的手適度拿開(kāi),，讓市場(chǎng)化的銀行自己去防控風(fēng)險(xiǎn),，無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，其實(shí)都不是一件壞事,。
