|
2013年以來,，銀監(jiān)會已有法規(guī)部主任黃毅等多位司局級官員出于個人意愿到金融機構(gòu)擔任高管,。據(jù)介紹，銀監(jiān)會官員“下海”一方面是出于尋求職業(yè)發(fā)展,，另一方面則是受經(jīng)濟收入影響，“處級以上的監(jiān)管人士去金融機構(gòu)任職,，年收入輕松過百萬”,。(《第一財經(jīng)日報》9月1日)
官員“下海”這事兒,，銀監(jiān)會官員不算是第一個吃螃蟹的,。既然不少地方基層公務(wù)員都時不時流露出“跳槽辭職”的小心思，地方官員跳槽央企的事兒,，也已不乏先例,。更何況，“人往高處走”,，無論是出于自身職業(yè)發(fā)展,，“想回去做做實務(wù)”，還是出于經(jīng)濟收入上的考慮,，銀監(jiān)會官員熱衷下海,，也無可非議。假如銀監(jiān)會官員熱衷下海,，意味著對官員職位固化的祛魅,，甚至意味著公務(wù)系統(tǒng)除了吸納之外還可能釋放出更多的人才資源，未嘗不是一件好事兒,。
官員本該是個正常的職業(yè),，任何正常的職業(yè)，都不應(yīng)是一座“進入難”卻又“沒人出”的圍城,，相反,，“能進能出，有進有出”才合乎常理,。同樣,，每個個體都可以根據(jù)市場變化以及自身的比較優(yōu)勢調(diào)整職業(yè)發(fā)展路徑。從這個意義上說,，官員職位的固化,，本身不是一個正常現(xiàn)象,。
不過,，銀監(jiān)會官員棄官下海，究竟是正常的人才流動,，還是政商之間走得太近形成的“旋轉(zhuǎn)門”效應(yīng),，仍需仔細甄別。按照相關(guān)政策,，官員下海一直有“冷凍期”的規(guī)定,，即不得直接從事所監(jiān)管的行業(yè)和領(lǐng)域,。作為司職金融業(yè)監(jiān)管的官員，跳槽到其監(jiān)管的企業(yè),，顯然屬于違規(guī),。主管官員跳槽到其主管的企業(yè)，雙方的過往究竟有過怎樣的交集,？更是值得追問,。不僅如此，銀監(jiān)會官員要下海,，金融機構(gòu)聘高管虛位以待,，金融機構(gòu)究竟看中得是銀監(jiān)會官員的業(yè)務(wù)能力，還是為了構(gòu)建與權(quán)力機關(guān)更緊密的關(guān)系,，也更值得玩味,。假如“棄官下海”,，意味著權(quán)力變現(xiàn)的易如反掌,，甚至形成新的權(quán)力掮客階層，倒是尤需警惕,。
基于此,，辭官下海，當然是公務(wù)員的權(quán)利,。不過,，官員“下海”成高管,，其背后的政商邊界必須厘清,，而不能任由官員在政商“旋轉(zhuǎn)門”之間游刃有余。
|
