近段時間,，有關(guān)宏觀稅負(fù)的報道引起了廣泛關(guān)注,，也掀起了一場中國的宏觀稅負(fù)到底高不高的爭論。先是一名學(xué)者認(rèn)為“我國上半年宏觀稅負(fù)達(dá)到44%”，迅速吸引了公眾的眼球;接著另一則報道認(rèn)為，我國人均宏觀稅負(fù)已高達(dá)6338元,，其中，北京,、上海,、天津“名列前茅”,分別達(dá)到20347.8元、19192.8元和17993.5元,。網(wǎng)友吐槽說,，按照這個標(biāo)準(zhǔn)，自己的生活簡直就是“一個饅頭半個稅”,。
到底應(yīng)當(dāng)如何來看待我國的宏觀稅負(fù)問題?宏觀稅負(fù)到底應(yīng)當(dāng)按稅收與人口的比重來衡量呢,，還是應(yīng)當(dāng)按稅收與GDP的比重來衡量?從我國的實(shí)際情況來看，孤立地談?wù)摵椭v座宏觀稅負(fù)問題,，一定會出現(xiàn)公說公有理、婆說婆有理的現(xiàn)象,，也很難客觀地評價和判斷出我國宏觀稅負(fù)高不高的問題,。
宏觀稅負(fù)只是企業(yè)和民眾負(fù)擔(dān)重不重的一個方面，而且,，在分配制度科學(xué),、合理的環(huán)境下，宏觀稅負(fù)重也未必實(shí)際負(fù)擔(dān)重,。相反,，宏觀稅負(fù)輕，也不代表企業(yè)和民眾的實(shí)際負(fù)擔(dān)輕,。尤其是社會福利好的國家,，宏觀稅負(fù)重反而會使社會財(cái)富的分配更加公平、更加科學(xué),、更加合理,。
相關(guān)專家認(rèn)為,，國際上對宏觀稅負(fù)的計(jì)算，分為“窄口徑”和“寬口徑”兩種方式,。其中,，“寬口徑”包括稅收收入和非稅收入在內(nèi)的全部政府性收入，然后再與GDP進(jìn)行比較,。而我國的“寬口徑”收入主要包括公共財(cái)政收入,、政府性基金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入和社會保險基金收入等四個部分,，由此得出的宏觀稅為35%,，低于很多發(fā)達(dá)國家，特別是法國的44%,。
這是否就意味著我國的宏觀稅負(fù)水平不高,、企業(yè)和民眾的負(fù)擔(dān)不重呢?不能這樣看。對中國的企業(yè)和民眾來說,，除了直接的稅收負(fù)擔(dān)之外,，其他方面的負(fù)擔(dān)也不能不考慮、不能不引起重視,。同時,，稅收的使用效率和公共化程度、社會福利程度等,，也是不可忽視的重要方面,。
就間接負(fù)擔(dān)來看，除直接的稅收之外,，看不見,、摸不著、感受得到的負(fù)擔(dān),，如各種黑色收入,、灰色收入、腐敗收入等,，也是不可忽視的重要方面,。雖然說每個國家都有類似的收入現(xiàn)象存在，但是,，嚴(yán)重程度不同,，對企業(yè)和公眾的影響也不同。我國在這方面的問題還是比較突出的,，體制內(nèi),、體制外、法內(nèi),、法外的各種非稅收性收入,，應(yīng)當(dāng)不是一個小數(shù)目,。別的不說，開發(fā)企業(yè)透露的開發(fā)利潤的一半被政府部門拿走,，可能就大多不在宏觀稅負(fù)所確定的范圍之內(nèi),。而企業(yè)的偷漏稅、未納入到稅收征管范圍的收入,、腐敗收入等,，也都游離于制度之外，游離于宏觀稅負(fù)之外,。尤其是腐敗收入,，每查出一起案件，數(shù)千萬,、上億,、幾億已成家常便飯。同時,，政府部門轉(zhuǎn)嫁于企業(yè)的各種吃喝玩樂費(fèi)用,，也是一個不小的數(shù)目。到底有多少游離于制度之外的類似收入,，可能不能不與企業(yè)和民眾的負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來,。
不僅如此，近年來,，在金融企業(yè)的壟斷下,，企業(yè)的融資負(fù)擔(dān)不斷上升，多數(shù)企業(yè),，特別是中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)都超過了10%,，有的甚至高達(dá)15%以上，也不能不說是宏觀負(fù)擔(dān)的重要方面,。尤其值得注意的是,，進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，財(cái)政收入的快速增長,，很大程度上是建立在企業(yè)和居民支出成本快速增長的基礎(chǔ)之上的。尤其是“土地財(cái)政”的大規(guī)模擴(kuò)張,，不僅使宏觀稅負(fù)出現(xiàn)了快速加重,，而且讓企業(yè)和群眾的支出負(fù)擔(dān)快速加重，尤其是房價,，多數(shù)城市都上漲了四五倍,。在這樣的情況下，如果只看宏觀稅負(fù),，可能就比較教條了,。
假設(shè)以上這些條件都不成立,，或者說都不存在任何問題，而只有直接的宏觀稅負(fù),，亦即相關(guān)人士所認(rèn)定的負(fù)擔(dān)率只有35%,，但這些稅收提供社會公共服務(wù)、公共福利的效率,，以及社會公共服務(wù)體系的建設(shè),、社會福利水平等，也應(yīng)當(dāng)是考量宏觀稅負(fù)高不高非常重要的方面,。要知道,，如果社會公共服務(wù)、社會福利等水平較低,，稅收中用于這些方面的比重過低,，宏觀稅負(fù)的比較也就失去了意義。
看我國的宏觀稅負(fù)高不高,，不能就數(shù)據(jù)論數(shù)據(jù),，也不應(yīng)將稅收和人口進(jìn)行簡單比較，而應(yīng)當(dāng)全面分析,，綜合考量,，既要看到數(shù)據(jù)上的問題，更要看到數(shù)據(jù)之外的問題,，包括直接的和間接的負(fù)擔(dān),、顯性的和隱性的負(fù)擔(dān)、稅收使用的公共性,、社會公共服務(wù)和福利水平等,。只有這樣，才能對宏觀稅負(fù)的高低作出客觀,、公正的評價,。
