新一輪國企改革的浪潮正泱泱而來,，六家大型國有企業(yè)被分別置入四塊改革試驗(yàn)田中，而這幾項(xiàng)改革中最令市場感到意外的是提出改革董事會(huì)職權(quán),，這項(xiàng)改革直指國企以往政企不分的頑疾,。事實(shí)上，國企改革路線中,，惟有真正放權(quán)董事會(huì),，讓其行使應(yīng)有的職權(quán)，才能真正建立現(xiàn)代公司治理體系。
國有企業(yè)一直以來都是橫跨在市場和政府之間的特殊群體,，雖然走過了多年的改革路程,，大部分國企已普遍實(shí)施公司化改制，在法律制度層面上已經(jīng)是現(xiàn)代化的規(guī)范公司,，但卻始終難以褪去官僚機(jī)構(gòu)的氣息,。高管任免不是由公司董事會(huì)或股東大會(huì)決定而是由上級(jí)委派，這在某些方面造成國有企業(yè)對(duì)權(quán)力負(fù)責(zé)遠(yuǎn)超對(duì)市場負(fù)責(zé),。即使是很多滬港紐約股市多地同時(shí)上市的公司,，某些企業(yè)文化仍然是以政治為核心。
國企所存在的問題有目共睹,，但如何改革卻一直爭論不休,，有學(xué)者此前提出消滅國有企業(yè)，讓當(dāng)前的國有企業(yè)全面私有化并取消國資委和發(fā)改委,，這樣才能改變現(xiàn)狀,，事實(shí)上這樣的爭論在中國歷史上并不是第一次發(fā)生，早在漢武帝時(shí)期就已經(jīng)有過激烈的交鋒,。
當(dāng)時(shí)政府專門召開鹽鐵會(huì)議討論國有經(jīng)濟(jì)的存廢,，60多位來自全國各地的儒生激烈地反對(duì)國營化政策，他們提出的理由到今天看來仍然存在,。比如,，國有壟斷與民爭利，造成官商勾結(jié),、國營企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營存在重大弊端等,。但后來漢武帝的經(jīng)濟(jì)改革推手桑弘羊提出了疑問：中國是一個(gè)大一統(tǒng)的國家，如果不執(zhí)行國營化政策,，戰(zhàn)爭的開支從哪里出?國家的財(cái)政從哪里得?地方割據(jù)的景象如何化解?
這就是歷史上著名的“桑弘羊之問”,，2000多年無解，迄今仍亟待回答,。舉這個(gè)例子是為了說明,，極端化的改革路線從以前到現(xiàn)在除了情緒宣泄之外幾乎沒有意義，中國當(dāng)前需要切實(shí)可行的改革路線,，而此次中央層面一次給出四條,，但哪一項(xiàng)能根除國企頑疾?目前看來只有改革董事會(huì)能真正扭轉(zhuǎn)國企官本位的思維。
此次國企改革的四塊試驗(yàn)田分別為國有資本投資公司試點(diǎn),、混合所有制試點(diǎn),、董事會(huì)制度試點(diǎn)、派駐紀(jì)檢組試點(diǎn),。其中國有資本投資公司試點(diǎn),，從架構(gòu)上是國有資本僅作為資本運(yùn)作方持有股份行使股東權(quán)利,，具體運(yùn)營由子公司自行決定，這一路線實(shí)質(zhì)上與改革董事會(huì)建立完善公司治理體系方向一致,。
混合所有制試點(diǎn)則從出現(xiàn)之日起就注定尷尬,，步子邁得太大就會(huì)有國有資產(chǎn)流失之嫌，多年前國企MBO的失敗經(jīng)歷就是一個(gè)例子,，步子邁得太小又讓改革變得沒有力度,，此前有央企提出私有化改革，卻拿出一個(gè)子公司的小部分股權(quán)明顯“誠意不夠”,。派駐紀(jì)檢組試點(diǎn)則更無從說起,，以至于本輪國企改革中尚未選定放入此塊試驗(yàn)田的企業(yè)。
究其根本,，國企改革的問題不在存廢而在路徑,，所有的市場主體找準(zhǔn)自身的定位，政府管秩序,，企業(yè)做經(jīng)營,，董事會(huì)獨(dú)立行使權(quán)力，而不是受制于任何有形的手,，才是國企改革的正道,。
